ESB umsóknin og mótmælin.

Það er hiti í mönnum, og málið hefur tekið á sig skrítnar myndir og sumar hreinlega ótrúlegar.  

Nú tala ESB sinnar um að D og B hafi verið kosnir út á loforð sín um þjóðaratkvæðagreiðslu um ESB málið.  Ég verð að viðurkenna að ég heyrði afskaplega lítið í umræðunni fyrir síðustu kosningar um ESB málið.  Þessir flokkar sem nú eru sakaðir um kosningasvik og ég veit ekki hvað, lögðu alla áherslu á:

Bjargráðapakka fyrir heimilin, (sem Jóhanna og Steingrímur höfðu svikið þjóðina um)

Reyna að aflétta gjaldeyrishöftum og bjarga okkur frá snjóhengjunni svokölluðu.

Auka atvinnu, lækka skatta og reyna að koma hjólum atvinnulífsins í gagn.  

Og hallalaus fjárlög.   

Það vesalings fólk sem kaus Sjálfstæðisflokk og Framsókn vegna loforða þeirra um þjóðarkosningu um ESB, eru því á ansi þunnum ís.  

Svo ekki sé minnst á afhroð Samfylkingar sam hafði þetta að aðalmáli í síðustu kosningabaráttu.   

Málið var nefnilega að ESB var sáralítið i umræðunni, því Vinstri stjórnin hafði fyrst hægt á ferlinu og síðan sett það á ís.  Sennilega vegna þess að þeir skildu loksins að sjávarútvegur og landbúnaður yrði í stór hættu, m.a. yfirráð yfir sjávarútveginum myndi flytjast til Brussel.  Og þar sem alþingi gerði fyrirvara um umsóknarferlið; þar sem var tekið skýrt fram að aldrei yrði gefinn eftir yfirráð yfir auðlindum þjóðarinnar, þá var málinu sjálfhætt.

 

En hverju er verið að mótmæla á Austurvelli?

 

Það er nefnilega ýmislegt sem verið er að mótmæla, eins og ég hef áður komið inn á.  

Einn hópurinn segist vera orðinn þreyttur á málinu og vill bara fá að kjósa það "út af borðinu"  Skiljanlegt fyrir mér.  

Aðrir eru einlægir aðildarsinnar og vilja halda ferlinu opnu.  Líka skiljanlegt ef maður er þannig þenkjandi.  Svo eru þeir sem vilja bara losna við ríkisstjórnina.  Og þá er spurningin hvað þeir vilja fá í staðinn?

Við skulum aðeins skoða ástandið: Heldur þetta blessaða fólk að almenningur sé búin að gleyma Skjaldborginni? Nýju sjávarútvegskerfi ? Stjórnarskrármálinu?  Icesave 1 2 og 3? Eða veiðigjöldunum sem voru næstum búin að sliga litlu útgerðirnar?

Ég held ekki, þegar ég hugsa málið, þá er þetta allt mér í fersku minni, ósamstæði ríkisstjórnarflokkanna, ráðaleysi og um leið ofríki.  Ég held að bæði Jóhanna og Steingrímur hafi viljað vel, þau bara réðu ekki við verkefnin, auðvitað tóku þau við afar erfiðu búi.  En mistökin liggja líka víða.

Halda menn að íslendingar séu svo nútímalegir að þeir þori að kjósa ný framboð að einhverju marki? Ó nei, þá hefðu Píratar fengið meira fylgi og Dögun komist vel inn með öll sín góðu mál.  Það er því ljóst að við erum ennþá ekki reiðubúin til að breyta til því miður. 

Niðurstaðan yrði því stórsigur Sjálfstæðisflokksins, jafnvel Framsóknar og við sætum uppi með sömu ríkisstjórn, og til hvers var þá farið.  Nú eða annað hvort Björt Framtíð eða Samfylkingin kæmust að í ríkisstjórn  með Sjálfstæðisflokknum, sem yrði þá að mínu mati algjörlega óheft frjálshyggjustjórn. 

Svo er þetta með ESB málið.  Það hefur marg komið fram að við erum í Aðlögun en ekki samningagerð.

Hér er blogg frá Jóni Val, hann skoðar málin vel, þó hann sé róttækur í ýmsum málum.  

"Mánudagur, 20. september 2010.   Vert að halda til haga: Sjávarútvegsstjóri ESB: Ísland yrði að gangast undir hina sameiginlegu fiskveiðistefnu ESB "Forystumenn ESB hafa oft verið spurðir að því hvort Íslendingar fengju ekki undanþágur frá fiskveiðistefnu ESB ef þeir sæktu um aðild. 18. maí 1995 birtist í Mbl. viðtal Hjartar Gíslasonar við þáverandi sjávarútvegsmálastjóra í ESB, Emmu Bonino. Hjörtur spyr: "Ef Ísland sækti um aðild að ESB nú, kæmi til greina, að landið fengi full yfirráð yfir fiskveiðilögsögu sinni?"

Svar framkvæmdastjórans var: "Nei, Ísland yrði, eins og önnur aðildarlönd, að gangast undir hina sameiginlegu fiskveiðistefnu ESB. Hins vegar yrði örugglega um einhvern aðlögunartíma að ræða eins og við inngöngu Spánar og Portúgals á sínum tíma og Svíþjóðar* og Finnlands nú [1995]. Sá aðlögunartími getur verið langur, en megin-reglan er sú, að sameiginleg stefna er öllum sameiginleg, hvort sem um er að ræða fiskveiðar eða landbúnað. Sami rammi gildir fyrir alla." Margir aðrir forystumenn ESB og þekktir stjórnmálamenn í aðildarríkjunum hafa lýst því sama yfir, að við yrðum vafalítið, ef til aðildar Íslands kæmi, að beygja okkur undir sjávarútvegsstefnu ESB að fengnum aðlögunartíma"  

http://jonvalurjensson.blog.is/blog/jonvalurjensson/entry/1097181/

Þetta er árið 2010, þarna er strax sleginn tónninn og menn hefðu átt að vita að þetta var ekki neitt svona hreint og klárt pakkakíkeri.

Björn Bjarnason fór til Brussel og Berlínar til að kynna sér málin á eigin forsendum. Hann var í góðri aðstöðu til að komast að ráðamönnum þar sem hann var fyrrverandi ráðherra. Hann segir svo:

"Morgunblaðið minnir á það í leiðara 27. október að Stefan Füle, stækkunarstjóri ESB, hafi áréttað í heimsókn sinni til Íslands 18. og 19. október að ekki væri ætlast til að ríki sæktu um aðild að sambandinu nema skýr vilji væri til inngöngu. Viðræðurnar við sambandið þyrftu að fara fram á þeim forsendum. Þessi orð stækkunarstjórans koma heim og saman við það sem ég hef kynnst hér í Brussel dagana sem ég hef dvalist hér til að átta mig á stöðu Íslands gagnvart Evrópusambandinu þegar rúm tvö ár eru liðin frá því að alþingi samþykkti aðildarumsóknina 16. júlí 2009. Þá talaði Össur Skarphéðinsson utanríkisráðherra um hraðferð Íslands inn í ESB. Engan tíma mætti missa, lífið lægi við að taka upp evruna. Bar hann Carl Bildt, utanríkisráðherra Svía, fyrir því að hlutirnir myndu ganga hratt fyrir sig og einnig Olla Rehn, forvera Füles í embætti stækkunarstjóra.

Þar segir ennfremur: Áhersla Össurar á ákveðin tímamörk í viðræðunum við ESB mælist nú orðið illa fyrir í Brussel. Íslendingum sé nær, segja menn, að búa þannig um hnúta að unnt sé að haga viðræðunum að kröfum ESB. Af hálfu ESB er enginn skilningur á því að eitthvert ríki sæki um aðild að sambandinu án þess að hafa kynnt sér skilmála um framgöngu á umsóknarferlinu. ESB telur einfaldlega ekki unnt að hrófla við þessum skilmálum þótt fulltrúar þess hafi teygt sig til móts við Össur og félaga með orðaleikjum um "aðlögun" annars vegar og â "tímasetta áætlun" hins vegar".

Þarna talar maður sem er að ræða við ráðamenn ESB, svo hann fer nærri um hvaða hug menn bera til þessarar umsóknar. Hér er bloggið hans BJörns: http://bjorn.blog.is/blog/bjorn/entry/1200874/ Ég lagði á mig að lesa allar færslurnar hans frá þessum tíma, og þar opnuðust m.a. augum mín fyrir stærð þessa máls, og hve hrikalegri stöðu Ísland var og er í.

 

Og hvað finnst fólki um þessa rýniskýrslu beint frá ESB? Þetta er í maÍ 2013.

"Það er í s.k. rýniskýrslu ESB, sem það kemur fram, að framkvæmdastjórn ESB setur þessi tvö opnunarskilyrði, sem virðast eins og hernaðarleyndarmál, því að ekki hefur rýniskýrslan enn verið gerð opinber eða afhent íslenzkum stjórnvöldum, að því er virðist, a.m.k. veit sjávarútvegsráðherrann Steingrímur J. ekki um efni hennar. (Sjá nánar um það í fréttartengli hér fyrir neðan, þ.e. í allýtarlegri frétt Hjartar J. Guðmundssonar, sérfræðings í ESB-málum.)"

Finnst engum það skrítið að sjávarútvegsráðherra á þessum tíma Steingrímur J. Skuli segja að hann "viti ekki um efni hennar". Trúir einhver því í raun og veru að maðurinn hafi ekki haft vitneskju um efni hennar?

Og Svo:  "•Þess má geta að framkvæmdastjórn Evrópusambandsins hefur þegar sett fram þær grundvallarkröfur sem gerðar eru til Íslands í sjávarútvegsmálum gangi landið í sambandið en í greiningarskýrslu sem fylgdi áliti framkvæmdastjórnarinnar á umsókn Íslands í febrúar 2010 kemur fram að Íslendingar verði að fallast á meginregluna um fulla yfirstjórn Evrópusambandsins í sjávarútvegsmálum og að fiskiskip frá ríkjum sambandsins hafi frjálsan aðgang að miðunum við Ísland í samræmi við sameiginlega sjávarútvegsstefnu þess. (Mbl.is-frétt HJG.)"

Og svo þetta hér: "•However, Icelandic legislation on investment in fishing (acquisition of vessels or fishing companies) includes restrictions on investment that are not in line with the acquis. Icelandic law provides that only ships owned by Icelandic legal entities and Icelandic citizens legally resident in Iceland may be registered for fishing operations in Icelandic waters. Access by foreign vessels is limited by licenses issued under international agreements. Tradable catch quotas (Individual Transferable Quotas, ITQs) are assigned directly to vessels, but cannot be acquired by foreigners, as only nationals are allowed to enter a vessel in the vessel registry to engage in fishing operations. Foreigners cannot acquire more than a minority share in an Icelandic company that harvests or processes fish. Og í beinu framhaldi (feitletrun jvj.): •In the area of services in fisheries, Iceland has a relatively open market, with the exception of services where a requiresfishing permit is required (e.g. use of foreign fishing vessels for scientific purpose). Iceland restricts access to ports and the provision of port services to foreign vessels. These restrictions are not in line with the acquis on the right of establishment, the freedom to provide services, the free movement of capital and the relevant case-law of the Court of Justice. (See also Chapter 3, Right of establishment and freedom to provide services and Chapter 4, Free movement of capital)"

  Og hér er" "dómsorðið" stranga í þessu efni (68), hin ófrávíkjanlegu skilyrði Evrópusambandsins um þessi atriði ein sér (og fleiri að "vænta"!): •Iceland will have to accept the principles of exclusive Community competence and freedom of access to waters. Article 17 of the basic CFP Regulation (Council Regulation EC No 2371/2002) establishes that a vessel from any Member State has the right of access to another Member State’s waters, subject to agreed rules." Bloggið hér í heild: http://krist.blog.is/blog/krist/entry/1297178/

 

Við þurfum að bera gæfu til að hlusta á það sem fólk er að segja, það er alveg sama hvaðan gott kemur, það þarf að meðtaka það sem sagt er, og kynna sér málin.  Hér er svo hrikalega augljóst að þeir sem stjórna ESB eru ekkert að teygja sig langt til að fá Ísland inn, þeir hafa fyrir löngu gert sér grein fyrir því að hér var um "bjölluat" að ræða en ekki samþykkta ákvörðun um að sækja um.  

Svo er einn hópur sem segist vilja fara í ESB út af óráðsíu og bruðli hér heima, menn nefna gjarnan vondu L.Í.U. kallana sem réttlætingu á því að betra sé að vera undir pilsfaldi ESB, en það má benda þeim á að ekki er minni óráðsía í yfirstjórninni í Brussel, því ekki hafa þeir getað sýnt endurskoðaðar skýrslur í 18 ár eða meira, með himinháum fjárhagsgötum sem enginn getur gefið skýringar á.  Og ekki virðist einu sinni vega vilji til að fá þær skýringar fram.  

Þetta er orðið allof langt, og ég veit að ESB sinnar nenna ekki að lesa á þessum nótum.  Það er nefnilega allt bull og lygi sem kemur fram í svona skýrslum og greinum, og allir sem segja eitthvað annað en halelúja yfir ESB eru annað hvort íhaldsskurfar, afturhaldsseggir eða nýjasta sem ég heyrði var Landráðamenn.  

Eigið góðan dag elskurnar.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Myndir sem teknar voru fyrir nokkrum mínútum, það er þokkalegasta veður í dag.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Það er frekar mikill snjór, en hann er orðin harður svo maður sekkur ekki niður úr honum.  En hann hlífir trjám, runnum og blómum.

 

 

 

 

 

 

 

 En  vorið er komið í kúluna, nektrarínan mín og fleiri plöntur farnar að bruma.  biðst afsökunnar á þessu skrímsli sem hér er, en ef ég gæti ekki að mér og set inn allof stórar myndir get ég einfaldlega ekki tekið þær út aftur.  Eigið góðan dag elskurnar. 

 

Athugasemdir

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 10.3.2014 kl. 13:29]

Ágæt greining hjá þér eins og þín var von og vísa!

[Jóhann Elíasson, 10.3.2014 kl. 13:41]

Meiriháttar grein hjá þér.  Það hljóta að fara að renna tvær grímur á fólk, sem hefur látið INNLIMUNARSINNANA snúa sér um fingur sér undanfarið og mæta niður á Austurvöll til að mótmæla, án þess að hafa hugmynd um hverju það var að mótmæla.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 10.3.2014 kl. 14:06]

Takk piltar. Það er nú svo Jóhann minn, að þegar fólk bítur eitthvað í sig, er ekki fyrir fjandann sjálfan að leiðrétta það sem rangt er því miður. En við skulum vona að dropinn holi steininn.

[Kolbrún Hilmars, 10.3.2014 kl. 16:11]

Góður pistill, Ásthildur.

Ja, hverju er verið að mótmæla?  Svo sýnist að stór hópur vilji nýjar þingkosningar.  Væntanlega til þess að endurlífga hina einu "sönnu" vinstri stjórn - sem eins og allir vita stendur einhuga með ESB umsókninni. 

Aðrir vilja svo bæta sér upp þjóðaratkvæðagreiðsluna sem vantaði sumarið 2009.

[Kristján B Kristinsson (IP-tala skráð) 10.3.2014 kl. 16:27]

Fólk sem kaus Framsóknar og Sjálsfstæðisflokk gerðu það ekki vegna einhvers þjóðarathvæðis-greiðslu-kjaftæðis  heldur vegna þess að landsfundir þessara flokka ályktaði um að íslandi væri betur borgið utan ESB og umsóknarferlið sem var komið á ís yrði ekki sett af stað nema þjóðin yrði fyrst spurð. Allt þetta Kjaftæði um svik er komið frá öðrum stjórnmálaöflum og stuðningsfólki þeirra, það eina rétta sem Ríkisstjórni gerir er að hunsa þessa þvælu.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 10.3.2014 kl. 17:27]

Takk Kolbrún, já ég held að meirihluti þess fólks sem nú stendur á Austurvelli og mótmælir, sé að reyna að sprengja ríkissjórnina. Það er reyndar borin von, því þeir hafa góðan meirihluta á bak við þau sjónarmið að vilja slíta umsóknarviðræðunum.

Kristján, einmitt ég hef grun um að svo sé um fleiri. Ég hef heyrt í nokkrum sem hugsa eins og þú, hávaðinn er bara svo mikill og æsingurinn að það kemst ekkert annað til skila en sjónarmið Samfylkingarinnar.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 10.3.2014 kl. 21:34]

Takk fyrir þennan þarfa upprifjunarpistil Áshildur.

Þú ert ekta og heiðarleg, (skarpskyggn réttlætisengill/völva :), og gengur hiklaust áfram í hlutverki forystuvisku-vegvísis réttlætisins, yfir lengri tíma. Og það, án þess að láta villa um fyrir þér, af ruglingslegum, þokukenndum og svikakerfishönnuðum lyga/blekkingar-meisturum banka/kauphallar-áróðursaflanna ofurlaunuðu.

Þú ert sannkölluð og ekta alþýðu-móðir, sem svíkur ekki, Áshildur mín :)

M.b.kv.

[Ingvi Rúnar Einarsson, 10.3.2014 kl. 21:36]

Ásthildur.Þessi grein segir allt,sem segja þarf.-Atkvæðagreiðsla um hvað?Í viðtölum á Austurvelli við fólk,kemur fram hjá flestum,að það er að mótmæla vegna þess að það fekk ekki að kjósa um hvort á að hætta viðræðum.Svona er líkt á farið með undirskriftir á fb.-Auðvitað átti að mótmæla áður en var farið í viðræður um það hvort þjóðin vildi það eða ekki.-Viðræðurnar áttu að hefjast með því að sjávarútvegspakkinn yrði opnaður fyrst.Þar hefði engin lausn fengist.Og því væru þær hættar fyrir löngu síðan.-Og menn væru farnir að vinna að þarfari málum.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 10.3.2014 kl. 23:08]

Anna Sigríður mín innilega takk fyrir þessi fallegu orð. Ég er afar stolt af því sem þú segir, því ég veit að þú ert manneskja sannleikans og þorir að segja hug þinn allan, hvernig sem vindar blása. Takk fyrir mig.

Ingvi Rúnar, já ég er alveg viss um að þetta fólk sem er að mótmæla á Austurvelli er í allskonar mótmælum, ef til vill flestir búnir að fá nóg af þessu ESB bulli og vilja bara slútta þessu, takk fyrir innlitið.

[Einar Karl, 11.3.2014 kl. 10:47]

Ég skil ekki þessa umræðu. Það er alveg kýrskýrt um hvað mótmælin snúast á Austurvelli - áskorun sem í þessum skrifuðum orðum 49.000 hafa undirritað.

Þið getið lesið orðréttu áskorunina á thjod.is.

Ég skil ekki af hverju svo margir af þeim fámenna hópi sem enn les og skrifar hér á moggabloggi vilja hundsa þessar undirskriftir.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 11.3.2014 kl. 12:04]

"20.3% kosningabærra manna á Íslandi

Spurningin um aðild að Evrópusambandinu er stærri og mikilvægari en svo að einstakir stjórnmálaflokkar eða ríkisstjórnir eigi að ráða svarinu.

Alþingi ber að sýna þjóðinni þá virðingu að leggja framhald aðildarviðræðna Íslands og Evrópusambandsins í dóm allra Íslendinga.

Þess vegna er hafin undirskriftasöfnun hér þar sem skorað er á Alþingi að leita þjóðarviljans.

Alþingismenn starfa í umboði okkar. Látum þá vita hvað við viljum og skrifum undir".

Það er ef til vill hræsnin í þessu máli sem virkar öfugt á mig alla vega. Ef þetta mál er svona mikilvægt, af hverju vorum við þá ekki spurð í upphafi, þegar þurfti að snúa upp á handleggi VG manna og hóta stjórnarslitum ef þeir kysu ekki gegn sannfæringu sinni. En allt í einu núna er þetta svona mikið mál. Fyrirgefðu Einar Karl en það sem mér dettur fyrst í hug er "hræsni". Og aðferðarfræðin er öll ein sorgarsaga.

Fyrst að plata fólk til að halda að það sé "pakki til að kíkja í" og síðan, þegar ljóst er að það er enginn pakki, þá er bullað um undanþágur og sérstöðu, sem er alveg skýrt frá Evrópusamandinu sjálfu að er ekki möguleiki.

Má ég benda þér á að það var Össur sem hægði á ferlinu og setti það síðan á ís, og ég er viss um að það er vegna þess að hann sjá sjálfur,að lokum, að það var himin og haf milli Íslands og ESB um sjávarútvegs- og landbúnaðarmálin.

Ert þú einn af þeim sem vill gefa yfirráðin yfir sjávarútveginum til Brussel. Telurðu virkilega að hagsmunum þjóðarinnar sé betur borgið þannig?

Nei minn ágæti það er sjálfhætt í þessu máli. Þess vegna er það afskaplega barnalegt að slá upp þessu ryki núna, sem þjónar engum tilgangi nema að skapa glundroða og gera stjórninni erfiðara fyrir að sinna þeim málum sem þeir voru kosnir út á.

.

Þ.e. að bæta stöðu heimilanna.

Takast á við gjaldeyrishöftin og snjóhengjuna

Skapa meiri atvinnutækifæri.

Vinstri stjórnin fékk að lufsast í fjögur ár eða meira, án þess að sinna þeim störfum sem þau lofuðu á kjörtímabilinu. Þess vegna var þeim refsað í síðustu kosningum.

Ég kaus ekkert af þessum flokkum, og hef ekki gert í ára raðir, og ég er afskaplega hlynnt því að við fáum að kjósa oftar um framtíð okkar, svo sannarlega.

En það sem hér er á ferðinni er bara rugl, stormur í glasi sem fjöldi manns hefur látið hafa sig út í illu heilli, og það á eftir að koma í bakið á Samfylkingunni, vinstri grænum og Bjartri framtíð. Því óheiðarleiki borgar sig aldrei, hann kemur alltaf aftan að manni og það fyrr en varir.

Svo hefur komið í ljós að (ein hræðslulyginn enn) að við getum hvenær sem er sótt um aftur, ef þannig skapast aðstæður að okkur þyki fýsilegt að sækja um aftur. Það sem hins vegar breytist að aldrei aftur geta einstaka menn tekið heila þjóð í gíslingu til að koma sínum löngunum á framfæri. Ef sótt verður um aftur þá verður þjóðaratkvæðagreiðsla um það ÁÐUR EN MENN VAÐA AF STSAÐ, með vanhugsað mál, sem enganveginn stenst.

Þessar 49.000 manneskjur sem hafa skrifað undir, hafa gert það af ýmsum ástæðum, sem skekkir alla myndina.

Það sem þarf að gera er að koma fólki í skilning um hvað það er sem er í boði. Það liggur nefnilega alveg ljóst fyrir ef menn nenna að kynna sér málin.

Eigðu svo góðan dag minn kæri.

[Einar Karl, 11.3.2014 kl. 13:20]

Ef umsóknarferlið strandaði vegna óbilgirni ESB og ÖSsur sjálfur stöðvaði það af því hann sá að það va vonlaust, þá hlýtur þetta að koma skýrt fram í skýrslu Hagfræðistofnunar.

Getið þið bent á á hvaða blaðsíðu þessu er lýst?

Eða kemur þetta kannski ekki fram í skýrslunni? Er það þess vegna sem utanríkisráðherra hafði engan áhuga á að ræða hana, því hún hentaði ekki fyrirfram gefinni niðurstöðu hans?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 11.3.2014 kl. 14:21]

Hér á bls. 61 segir:

Aðalatriði fiskveiðistjórnarinnar eru þessi:

Stofnanir Evrópusambandsins hafa vald til þess að setja afleidda löggjöf í fiskimálum

sambandsins í mjög víðtækum mæli. Þá fer Evrópusambandið eitt með óskiptar

valdheimildir yfir varðveislu auðlinda í sameiginlegu fiskveiðistefnu sambandsins. Orðin

varðveisla auðlinda eru skýrð vítt og ná ekki aðeins til reglna um leyfilega hámarksafla og

tæknilegar verndarráðstafanir heldur einnig til reglna um markaðsmál og skiptingu kvóta

milli aðildarríkjanna og fleiri atriða. Af því leiðir að aðildarríkin fara ekki með sjálfstætt

vald á þessu sviði og nálægðarreglan gildir ekki.

Meginreglan er að fiskveiðiskip sambandsins skulu hafa jafnan aðgang að hafsvæðum og

auðlindum í sambandinu. Nokkrar undantekningar eru frá þessu auk þess sem

meginreglan miðast við ákveðna svæðaskiptingu í tengslum við veiðarnar. Samkvæmt

meginreglunni getur ekkert aðildarríki haldið uppi löggjöf eða lagaframkvæmd um aðgang

að fiskimiðum eða nýtingu þeirra sem felur í sér verri kjör fyrir ríkisborgara annars

aðildarríkis en innlenda ríkisborgara nema unnt sé að færa hlutræn og málefnaleg rök fyrir

slíkri löggjöf eða framkvæmd.

Er þetta nógu skýrt?

Að því leiðir að aðildarríkin fara ekki með sjálfstætt vald á þessu sviði og NÁLÆGÐARREGLAN GILDIR EKKI.

Eitt af því sem Eiríkur Bergmann er að kenna í Evróprétti á Bifröst er að við myndum hafa okkar á hreinu vegna nálægðar fiskimiðanna, og veiðirétti. EN þarna kemur skýrt fram að sú regla gildir ekki. Einnig að yfirráð yfir auðlindinni fer alfarið til ESB og verður stjórnað þaðan á "jafnréttisgrundvelli" þannig að ALLIR HAFA SAMA RÉTT INNAN SAMBANDSINS AÐ VEIÐA INNAN LANDHELGI ISLANDS.

Þetta tel ég að Össur hafi gert sér grein fyrir að myndi ekki ganga upp. Ekki síst vegna þess að umsóknin var skilyrt að yfirráðaréttur íslendinga yfir sjávarauðlindinni og landbúnaðinum yrði alltaf hjá Íslandi.

Sýnist þér þetta mál ganga upp? Ef við ættum að halda áfram innlimuninni, yrði alþingi að rifta þeirri kvöð að gefa ekki eftir yfirráð yfir auðlindum okkar. Getuð nokkur ímyndað sér að nokkur vilji væri fyrir því meðal íslenskrar þjóðar?

Og ef það yrði reynt, myndi þessi undirskriftasöfnun sem nú stendur yfir með öllum sínum 49.000 verða að lítilli mús, miðað við þá undirskriftasöfnun sem þá færi fram. Segi og skrifa.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 11.3.2014 kl. 14:39]

Þá muntu væntanlega tala um undanþágur. En þær eru á bls. 63.

Um varanlegur undanþágur. Skoðun á aðildarlögum einstakra ríkja staðfestir að hingað til

hefur ekki verið um varanlegar undanþágur að ræða hvorki á sviði sjávarútvegsmála né

landbúnaðarmála. Norðmenn kröfðust þess að fá undanþágur fyrir tiltekin hafsvæði í

samningum sínum við bandalagið 1994. Kröfur Norðmanna fólu í sér að þeir skyldu áfram

stjórna öllum hafsvæðum norðan 62. gráðu norðlægrar breiddar og að auki að allar

fiskveiðiauðlindir í norskri lögsögu væru áfram tryggðar Norðmönnum. Norðmenn

byggðu þessa kröfu m.a. á því að sjávarafurðir væru mikilvæg útflutningsvara og að

sjávarútvegur hefði afgerandi þýðingu fyrir búsetu og atvinnustarfsemi á strandsvæðum

Noregs. Þau sjónarmið voru viðurkennd af hálfu sambandsins. Niðurstaða

aðildarviðræðnanna varð sú að Norðmenn fengu í engum greinum varanlegar undanþágur

frá sameiginlegri fiskveiðistefnu sambandsins. Í sömu heimildum kemur fram að könnun

margra aðildarsamninga hafi leitt til sömu niðurstöðu, þ.e. að varanlegar undanþágur hafi

ekki fengist. Könnun á aðildarsamningum nokkurra ríkja leiða einnig til sömu niðurstöðu

varðandi landbúnað.

Síðan hafa þessar reglur verið hertar enn frekar, sennilega vegna neitunar norðmanna.