Maður hefur auðvitað rétt til að væla en..............

Hann ætlaði sér stóra hluti að siðvæða hæstarétt, málið er það þessi elska komst inn í hæstarétt með klíkuskap það er mitt álit.  Og hver gaf honum eiginlega ástæðuna fyrir því að siðvæða þessa stofnun? Ef hann hefði komist þarna fyrir eigin verðleika, sem vissulega hann átti skilið þannig séð, þá hefði hann örugglega verið meðtekin inn í félagsskapinn.  En það er nú svo að flestir dómarar í hæstarétti eru sjálfstæðismenn, að minnsta kosti hefur það alltaf verið sagt að Sjálfstæðisflokkurinn ætti alla dómara hæstaréttar.  Og hver er þá ástæðan fyrir eineltinu?  Greinilega ekki pólitískar ástæður ef þannig séð sé það rétt.  Og hvað er þá málið?  Jú það er nefnilega hvernig tilkoma hans bar að  inn í hæstarétt.  Þar sem hann er jú einn af nánum fylgismönnum Davíðs, og að Björn Bjarnason treysti sér ekki til að setja hann inn í embættið og var það ekki  fjármálaráðherrann dýralæknirinn Mathiesen sem réði hann, eða er ég að rugla með frændann..... Þetta segir mér bara að réttsýnu fólki hefur blöskrað þessi embættisveiting.  Og þess vegna látið í ljós andstyggð sína á þessum gjörningi.  Mér prívat og persónulega hefur oft blöskrað sératkvæði Jóns Steinars, þar sem honum hefur að mínu mati verið meira hugleikinn réttur geranda heldur en fórnarlamba.  Þess vegna gleðst ég yfir því að hans áherslur urðu ekki ofan á hjá Hæstarétti, nóg er nú samt um dóma þeirra um nauðganir og hverskyns nauðungar. 

Skrifi hann sína bók og allt í lagi með það.  En ég segi bara fyrir mig með fullri virðingu, þessi maður ætti að skoða sjálfan sig og fara í naflaskoðun á því hvers vegna hann er nú að væla yfir einelti.  Það skyldi þó aldrei liggja í hans eigin ranni?

Fann fyrir mótbyr og andúð

Athugasemdir

[Vilhjálmur Stefánsson, 21.10.2012 kl. 21:02]

Var hann nokkuð sem kallast er Hreinskylinmn ??

[Guðrún María Óskarsdóttir., 21.10.2012 kl. 23:30]

Sæl Cesil.

Hver var það sem skrifaði grein eftir grein í blöð um Bótasjóði tryggingafélagana á sínum tíma, og hvað kom í ljós ?

kv.Guðrún María.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 21.10.2012 kl. 23:45]

GMaría ég fylgdist ekki með því máli, upplýstu mig um þetta mín kæra.

[Bergljót Gunnarsdóttir, 22.10.2012 kl. 00:05]

Eigum við ekki bara að leyfa honum að væla, það vorkennir honum enginn. Hver eins og  hafi samúð með  svona mönnum. Hann er kominn á botninn, og við skulum bara vona að hann sjái að eina leiðin þaðan er upp á við, þ.e.a.s. ef hann vill, annars situr hann bara áfram í eigin skít.

Sjálfsskoðun er fyrsta skrefið að ég hygg, og batnandi mönnum er best að lifa.

[Guðrún María Óskarsdóttir., 22.10.2012 kl. 00:26]

Jón Steinar skrifaði langar greinar um það atriði að bótasjóðir tryggingafélagana væru notaðir í annað en það sem þeir hinir sömu ættu að gera og hvað kom í ljós eftir hrunið ?

kv.Guðrún María.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 22.10.2012 kl. 06:44]

Ég sé ekki betur en að þarna sé "fógetinn í Nottingham" mættur og reyni að telja fólki trú um að hann sé Hrói Höttur.

[Ingibjörg (IP-tala skráð) 22.10.2012 kl. 07:27]

Þetta er fínn pistill Ásthildur mín -en makalaust að hann skyldi vera aðalnúmerið hjá netmiðlum í gær - miðað við jarðskjálfta og kosningar....

Kveðja,

I

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 22.10.2012 kl. 08:25]

Jón Steinar er afar fær lögmaður.

[Guðmundur Björn, 22.10.2012 kl. 08:39]

Hér er D.O. heilkennið greinilega komið á alvarlegt stig.  Af hverju er ekki hægt að komast hjá því einu sinni, að flækja stjórnmálaflokk og/eða einhvern mann sem greinlega stjórnar daglegu lífi margra Íslendinga ennþá daginn í dag, en hann veit þó ekki af því sjálfur, við öll mál og fréttir? 

Guðrún María....það er bannað að nefna staðreyndir eins og þessa sem þú bendir á, þá sérstaklega þegar "óhentugur aðili", að mati Blogglúðrarsveitar "hinnar réttu og sönnu umræðu", á í hlut.

Axel: HAHAHAHAHAHAHA...þú ert svo mikið krútt.

[Guðmundur Björn, 22.10.2012 kl. 09:00]

Cesil....er hann kynferðislega brenglaður og dyggur liðsmaður nauðgara vegna þess að hann vill fara að lögum, eða vegna þess að þú ert ekki sammála honum í þinni fordæmingu á einhverjum málum, sem snerta þig meir tilfinningalega en önnur?   Þú vilt sem sagt almennt dæma fyrir meint kynferðisbrot, og bara þau, og henda réttindum meints geranda út um gluggann?   Er það ekki saksóknari sem þarf að sanna mál sitt svo að það verði sakfelling?  Varstu ekki að kjósa um nýja stjórnarskrá sl. laugardag, þar sem fjallað er um mannréttindi og hvetja fólk til að kjósa JÁ? 

Einhverjum manni voru dæmdar skaðabætur (frá Ríkinu) um daginn upp á um 2 m.kr. vegna þess að hæstiréttur dæmdi hann í gæsluvarðahald; en síðar kom í ljós að hann var saklaus.  Jón Steinar, hafnaði gæsluvarðhaldsúrskurðinum á sínu tíma, einn dómara hæstaréttar.  Hann hlýtur að vera þá stuðningsmaður brotamanna er það ekki svo.....hmmmm nei, eða sakleysingja?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.10.2012 kl. 11:07]

Þetta er bara mitt álit, miðað við hvernig hann lítur á svona mál Guðmundur.  Hann er örugglega góður lögfræðingur, en að hann hafi verið dýrðlingurinn í Hæstarétti kaupi ég ekki. 

Ingibjörg það er nú málið, sumir geta alltaf komið sér í fjölmiðla, af því að þeir þekkja rétta fólkið. 

[Leifur Þorsteinsson, 22.10.2012 kl. 11:31]

Jæja. Nú skaltu leggjast á bæn og biðja fyrir því að verða ekki kærð fyrir mannorðsmorð,

því það sem skrifað er getur vel skrifast undir þá skilgreiningu.

[Guðmundur Björn, 22.10.2012 kl. 12:01]

Það er nefnilega málið. Fólk þarf að athuga aðeins hvað það skrifar og hvernig það skrifar Leifur. Cecil...þér er auðvitað velkomið að hafa þitt álit/skoðanir, þökk sé lýðræðinu og okkar frjálsa landi.

Eru ekki fréttastofunnar bara æstar að ná í hann (Jón Steinar), vegna þess að hann er mjög málefnalegur og klár lögfræðingur sem þorir að segja hlutina eins og þeir eru? Hræðist engan.

Eru þá Þorvaldur Gylfason, Ómar Ragnarsson og Eiríkur Bergmann líka dýrlingar að þínu mati, en þeir virðast hafa frjálsan og ótakmarkaðan aðgang að fréttastofum landsins?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.10.2012 kl. 13:40]

Guðmundur ég ætla ekki að skipta mér af því sem þú skrifar, og ég vil biðja þig um að gera það sama.  Ég spyr þig ekki hvað ég set á blað og hvað ekki.  Þannig er það bara, eigðu annars góðan dag.

Og Leifur það er nú málið, ég lagðist á bæn og innleggið hvarf

[Landfari, 22.10.2012 kl. 15:30]

Það er nokkuð augljóst Ásthildur Cesil að þú þjáist alvarlega af DO heilkenninu að láta svona frá þér.

Það hefur enginn getað mótæmlt því með skynsamlegum rökum að Jón Steinar væri ekki fullkomlega hæfur vegna eigin verðleika til að gegna þessari stöðu.

Hvaða rök getur þú fært fyrir því að hann hafi hlotið stöðuna á klíkiskapnum einum saman?

Þú spyrð hver hafi gefið honum ástæðu til að siðvæða þessa stofnun. Það eru þín orð en ekki hans. Hann talar um að lagfæra það sem betur mætti fara hafir þú eithvað fylgst með fréttum á árunum áður en hann var ráðinn getur varla hafa farið framhjá þér gagnrýni hans á hæstarétt.

Varðandi eineltið sem þú en ekki hann talar um, getur verið að það sé bara misskilningur hjá þér að sjálfstæðisflokkurinn "eigi" alla dómar við réttinn.  Það verður nú allavega ekki séð við suma dóma réttarins að eignarhaldið sé mikið.

Það er ekki góð regla að einhver einn maður (ráherra) ákveði hver verði fyrir valinu þegar skipað er í þessar stöður. Hitt er samt enn verra að Hæstiréttur ákveði það meira og minna sjálfur hverjir hljóti þá náð. Þó þetta séu allt góðir og vndaðir menn er alltaf hætta á við svoleiðis aðstæður verði einhæft lið í réttinum því eins og máltækið segir, sækast sér umlíkir.

Það er enginn fótur fyrir þeirri fullyðingu þinni að réttsýnu fólki hafi blöskrað þessi stöðuveiting. Það er miklu nær að tala um að fóki með DO heilkenni hafi blöskrað. Þó að þessir tveir hópar skarist að vissu marki er ekkert samasem merki milli þeirra. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.10.2012 kl. 18:04]

Hversu margir dómarar við hæstarétt eru Sjálfstæðimenn? Ég var að segja að Jón Steinar væri hæfileikaríkur lögfræðingur, ég er bara ekki sátt við þær áherslur sem mér finnst koma fram í afstöðu hans.  En þú vilt sem sagt meina að hann sé sá eini hæfi dómarinn sem setir hefur í hæstarétti?  Og nú er hann hættur, svo hæstiréttur er þá ónýt stofnun?  Eða hvað." Þar ræðir Jón Steinar meðal annars samskipti sín við aðra hæstaréttardómara og fyrirhugaða bók sína þar sem hann hyggist gera upp skipun sína við Hæstarétt og starfsumhverfið þar, en af orðum Jóns Steinars má lesa það að hann hafi átt erfitt uppdráttar innan Hæstaréttar. Hann segist hafa ætlað að láta til sín taka, en að ljóst hafi verið að margir töldu að hann væri þar kominn til að framfylgja skipunum Davíðs Oddssonar, persónulegs vinar Jóns". Þetta er að mínu mati einelti ef eitthvað er.

  "Hann segist hafa ætlað að láta til sín taka", Hvað þýðir það á mannamáli.  Tók þetta upp úr viðtalið við Jón Steinar á DV. 

Þetta með að það, sem þú segir um dóma hæstarréttar að ekki verði séð að eignarhaldið sé mikið. Það skyldi þó aldrei var að hinir dómararnir hefðu snefil af virðingu? En mörgum er vel í minni ógildin á kosningu til Stjórnlagaráðs, af tilefni sem ljóst var að hefði ekki breytt úrslitum kosninganna.

Ég er sammála þér í því að það er ekki góð regla að ráðherra geti einn og sér ákveðið um val á dómurum í hæstarétt. Þar er einfaldlega of mikið í húfi, og sem betur er tekur ný stjórnarskrá á því máli.

Ég dreg ekki fólk í dilka eftir því hvort þeim líkar eða mislíkar við Davíð Oddsson. Ég er ekki með þann mann á heilanum. En ég verð nú bara að segja að bæði ráðning Jóns Steinars og frænda Davíðs olli fjaðrafoki meðal landsmanna. Hvort sem þeir eru dregnir í einhverja dilka eftir afstöðu sinni til Davíðs.

Svo vissi ég ekki að það mætti ekki tala illa um suma, bara aðra. Auðvitað á maður ekki að tala illa um neinn í sjálfu sér. En fólk sem stígur ofan á tærnar á fólki má alltaf búast við því að að einhverjum verði hált á tungunni eða puttunum.

[Steingrímur Helgason, 22.10.2012 kl. 22:24]

Ég er alveg zammála þér um það að aðdragandi ráðníngar beggja viðkomandi var rúmlega 3mæliz, en ekki verður á móti mælt að hann Jón kom með hrezzandi andblæ inn í Hæztarétt á zínum tíma & zératkvæðaðizt alveg ózkaplega zkemmtilega, & velti upp nýjum znúníngum á flötum, alla vega fyrir okkur þá zem að hafa gaman af að reifa dóma og kryfja lög.

Enda verður ekki af honum tekið, að þetta er eiturznjall lögmaður með farzælann ztarfzferil, & ég mun auðvitað rífa í mig bókina hanz.

Kveðja í kúlu.

Z.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 23.10.2012 kl. 07:54]

Já Steingrímur minn, hún verður örugglega fróðleg bókin sú.

[Landfari, 23.10.2012 kl. 12:11]

Þú ert með eindæmum ómálefnaleg Ásthildur. Af hvaða orðum mínum dregur þú þá furðulegu ályktun að ég telj Jón Steinar eina hæfa dómarann sem etið hefur í Hæstarétti? eða að Hæstiréttur sé ónýt stofnum fyrst hann er farinn?

Þú færir engin rök fyrir því að hann hafi hlotið ráðninguna af klíkuskap einum saman.

Viðurkennir þó að það ert þú en ekki hann sem talar um einelti innan réttarins enda erfitt að neita því.

Í upphafsinnlegginu talr þú um að Sjáfstæðisflokkurinn eigi alla dómar Hæstaréttar (dómararnir þá væntanlega handbendi flokksins) en nú eru þeir komnir með "snefil" af viðingu. Fyrirgefðu að ég spyr en hves þykir þú umkomin að geta talað svona af takmaralausu  virðingarleysi um Hæstarétt.

Það lýsir ekki vanhæfi Hæstaréttar þó hann komist að annari niðurstöðu en þú í einstaka málum.  Miða við skrif þín treystir það frekar niðurstöður hans en hitt.

Það þarf ekki að leita lengi til að finna mál þar sem niðurstaða Hæstaréttar er önnur en gera má ráð fyrir að þorra sjáfstæðismannaog allavega Davíð Oddsyni hafi líkað. Jón Steinar bendir nú sjálfur á mál þar sem hann fer gegn Sjáfstæðisflokknum og DO sem seðlabankasjóra í séráliti. Af þessu öllu verðum við að draga þá ályktun að dómarar hæstaréttar fari að lögum í dómun sínum en ekki pólitískum samböndum eins og þú gefur hvað eftir annað í skyn.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 23.10.2012 kl. 13:28]

Já auðvitað er ég ómálefnaleg að þínu mati Landfari.  Þannig lítur þú á það og ekkert við því að segja.  Ég er bara að lýsa mínum skoðunum.  En eitt er það sem ég hef aldrei gert mig seka um og það er að skrifa undir einhverju öðru nafni en mínu eigin.  Ég tek nefnilega ábyrgð á því sem ég segi og geri, það á reyndar ekki við um alla. 

[Landfari, 24.10.2012 kl. 23:53]

Það er nú alveg hægt að reyna að vera málefnaleg þó þú skrifir undir þínu eigin nafni.

Það eitt að nafnið þitt kemur fram við hverja tjásu sem þú skrifar gerir það ekki að verkum órökstuddir sleggudámar þínir verði eitthvað marktækari en þótt það væri bara á þinni heimasíðu.

Sýndu það nú  í verki að þú takir ábyrgð á því sem þú segir og finndu þeim orðum þínum stað að hann hafi bara fengi þessa ráðningu út á klíkuskap einan saman.

Hann var einn af okkar færari lögmönnum með mikla starfsreynslu og búinn að kynna sér Hæstarétt í þaula enda gagnrýni hans á réttinn studd rökum, ólíkt þínum sleggjudómum.

Sem skattgreiðandi finnst mér hinsvegar ansi klént hjá honum að hætta eftir aðeins 8 ár þegar hann er í fullu fjöri bara af því hann getur farið á full eftirlaun. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 25.10.2012 kl. 02:52]

Landfari ég er hér einungis að tjá mínar tilfinningar.  Sleggudómar  hvað er það í raun og veru, það er upplifun hvers og eins.  Að þessi maður hafi verið ráðinn út af klíkuskap tengi ég bara við umræður á þessum tíma og því hvað tengingu hann hafði inn í æðsta vald stjórsýslunnar.  Það sem ég var að vitna í út af nafnleysi er bara þannig að hvað veit ég um hver er hér á ferð? þú getur þess vegna verð sjálfur Jón Steinar, sonur hans eða nákominn ættingi. Þannig að ég hér er að berjast við vindmyllur.  Sýndu sjálfur þá ábyrgð og sannaðu í fyrsta lagi hver þú ert, í öðru lagi að þú sér óhlutdrægur og í þriðja lagi að ráðning Jóns Steinars hafi ekki verið klíkuráðining. Og þar er ég ekki að segja að maðurinn hafi ekki verið hæfur, aðeins að kringumstæður hans hafi verið honum hlutlægar.

[Landfari, 25.10.2012 kl. 09:49]

Þú þarft ekki annað en lesa umsagnir þeirra er meta hæfi manna fyrir ráðningu dómara til að sjá hvað  hann var ofarlega á listanum.

Ég verð bara að biðja þig að lesa aftur það sem ég hef skrifað hér til sýna fram á óhlutdrægni. Ég bara spyr þig nokkurra spurninga um forsedur þinna fullyrðinga hér en fæ engin svör.

Það er nú ekki flókið að finna mitt nafn. Það kemur fram á minni boggsíðu hér og hefur adrei verið leindarmál. Þú ert hinsvegar ekki sú fyrsta  sem kvartar yfir nafnleysi þegar ég bið um einfalda hluti eins og að fólk sé málefnalegt eða sýni kurteisi hér á blogginu. Hér hafa menn vaðið uppi með sóðakjaft (ég er ekki að tala um þig) og þá viðist engu máli skipta hvort heldur það er undir nafni eða ekki.

Mér finnst stundum að menn ættu að anda aðeins með nefinu áður en þeir senda sumt frá sér.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 25.10.2012 kl. 11:56]

http://eyjan.pressan.is/frettir/2012/10/25/fyrrum-rikissaksoknari-erfidleikarnir-til-komnir-vegna-personuleika-jons-steinars/

[Landfari, 25.10.2012 kl. 23:41]

Þessi grein er í heild sinni í Fréttablaðinu sem ég var búin að lesa þegar ég skrifaði síðustu tjásu mína. Þú ættir kanski að gera það líka. Þar kemur m.a. fram hve færni hanns og lagakunnátta er hátt skrifuð, meira að segja hjá hörðustu andstæðingum hans. Þannig að þessi grein gerir ekkert annnað en styðja það sem ég hef haldi hér fram um færni Jóns sem lögfræðings.

Valtýr hefur hingað til ekki verið þekktur sem sálgreinir enda ekki menntaður sem slíkur það ég best veit. Það væri nú samt eftir öðru að þér findist eðlilegt að ráða Valtý sem persónuleikagreinanda við val í opinberar stöður. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 26.10.2012 kl. 02:01]

Er þetta eitthvað hjartans mál hjá þér Landfari, eða persónulegt.  'Eg var bara að segja mína meiningu og ég stend bara við hana. Ef þér líkar ekki við hana þá er það þitt mál.  Ég læt þessari umræðu hér með lokið.  

[Landfari, 28.10.2012 kl. 21:59]

Nei þetta er langt frá því að vera neitt persónulegt hjá mér. Þekki ekki Jón Steinar, hef aldrei talað við hann né séð hann augliti til auglitis.

Það eina sem mig langaði til að vita var hvers vegna þú hefur þessar meiningar um manninn. Á hvaða forsendum þú byggir þessa skoðun þína og meiningar. Enn sem komið er er ég jafn nær.