Aðhaldið hlýtur að þurfa að koma frá okkur sjálfum.

"Þá lagði Ólaf­ur áherslu á að brot Gísla hefði ekki verið hefnd­araðgerð að yf­ir­lögðu ráði held­ur skyndi­hug­detta þar sem hann hefði legið á sóf­an­um heima hjá sér um að bæta við skjalið og senda tveim­ur kunn­ingj­um sín­um. Ástæðan hafi verið sú að hann teldi að ekki ætti aðeins að fjalla um já­kvæða hluti við hæl­is­leit­end­ur held­ur einnig þá nei­kvæðu".

Það er svo margt við þetta mál að athuga, en þarna tekur þó steininn úr, ef þetta á að vera afsökun.  Honum datt í hug þar sem hann lá heima hjá sér og slakaði á að það væri sniðugt að bæta við skjalið og senda tveimur kunningjum sínum, sem óvart voru blaðamenn út í bæ.  Og afsökunin, af því að honum finnst að það ætti ekki bara að fjalla um jákvæða hluti við hælisleitendur.  Og þá tekur hann málin í sínar hendur og setur fram makalausa gróusögu úr lausu lofti gripna til að minnka "hallan" á málinu.  

Og svo áttaði hann sig alls ekki á alvarleika málsins fyrr en daginn eftir, þ.e. þegar skaðin var skeður og plottið fullkomnað.  

Það er sannarlega óhugnanleg tilhugsun hvort fleiri svona siðleysingjar sitji í stjórnunarstörfum á vegum íslenska ríkisins, sem telja sig þurfa að "leiðrétta kúrsinn" í umræðum borgaranna.  Margir þeirra hafa jú verið ráðnir án þess að vera endilega færustu umsækjendurnir, ef starfið hefur þá yfirleitt verið auglýst, í þessu tilfelli var það ekki svo, og þess vegna er ábyrgð ráðherrans ennþá meiri.  

En málið er, að mér finnst þetta bara ekki ganga upp.  Þetta er svona eftiráskýring manns sem hefur verið gert að taka pokann sinn og sullast í drullupollinum til að bjarga skinni yfirmanns sem er orðin áhyggjufullur yfir því þurfa að bera vitni eiðsvarin.  En honum verður sennilega umbunað vel, svona þegar rykið fellur og sauðsvartur almúginn búin að fá eitthvað annað til að hneykslast á og kjamsa.  

Ég er satt að segja orðin dauðleið á þessum endalausu lygum, hálfsannleika og undanbrögðum ráðamanna, hvort sem þau eru í stjórn eða stjórnarandstöðu.  

Og alltaf eru þau saklaus þó drullan leki af þeim allstaðar, og ef fullnægjandi svör fást um sekt, þá "vissu þau ekki af", höfðu ekki "fylgst með", "treystu viðkomandi í blindni"

Fyrir hvað erum við að borga þessu fólki laun?  yfirmaður sem hvorki sér, heyrir né veit er ekki góður yfirmaður, hann er ekki launa sinna virði og á þess vegna að segja af sér.  Og þetta á við fleiri en þá sem hér er til umfjöllunar.  Þó svo sannarlega hafi hún sýnt okkur hve siðlausar manneskjur geta verið sem komast í þannig aðstöðu. 

Ef við viljum fá betra samfélag, verðum við sjálf að fara að fylgjast með og veita það aðhald sem þetta fólk þarf svo sannarlega á að halda.   Fyrr getum við ekki vænst þess að lifa í góðu og réttlátu samfélagi.  

Hugaði að játningu á mánudag