Jafnrétti versus skessur og gassa

Er svona smátt og smátt að uppgötva að þessi kona er ekki mjög greind, eða á ég frekar að segja heimsk? Eða á ég að segja það til fulls, heimsk frekjudós, sem er komin alltof langt í völdum til að valda því? Hún er svona á pari við framsóknarpíjuna sem sagði að hún yrði að leika með liðinu, hver man nafn hennar nú?  Ekki ég.  Hún er reyndar að mínu mati á pari við  Hönnu Birnu og Þorgerði Katrínu,  konur sem eyðileggja orðstýr kvenna algjörlega. Á öðrum vængnum eru vælandi feministar sem eru búnar að ákveða að þær séu fórnarlömb og svo þessar kerlingar sem slakta allri baráttu fyrir jafnrétti.  Ég veit ekki á hvorn vænginn ég á að stíga, alla vega hvorki á þennan feministavæng eða þessar skessur sem vaða yfir allt og alla.  

Ég er fyrst og fremst jafnréssissinni og það er bara þannig að þar er margt ennþá óuppgert á báða vegu. Það sem við þurfum að berjast fyrir er að vinna að því að bæði kynin hljóti sanngjarnara líf.  Það er ekkert bara á annan veginn eða hinn. Til að við getum höndlað gæfuna, verðum við að skilja að við eigum öll við ákveðin vandamál að eiga og það þarf að skilgreina hvað er að og finna lausn.                                     

Samstarf og samtal í stað herlúðra

Athugasemdir

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 6.11.2015 kl. 23:11]

Er það Breta-heimsveldið sem stjórnar sumum ráðherrum, með leynilegum bankaskattaskjóls-kúgunaraðferðum?

Nú vantar okkur betrumbætt RÚV, til að flytja Íslands íbúum hlutlausar og sannar fréttir.

M.b.kv.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 6.11.2015 kl. 23:47]

Og og að sjálfsögðu hefur jafnrétti auðvitað ekkert með kyn eða kynhneigð fólks að gera, enda er 65.gr. stjórnarskrár lýðveldisins Íslands alveg skýr:

65.gr. Allir skulu vera jafnir fyrir lögum og njóta mannréttinda án tillits til kynferðis, trúarbragða, skoðana, þjóðernisuppruna, kynþáttar, litarháttar, efnahags, ætternis og stöðu að öðru leiti. Konur og karlar skulu njóta jafns réttar í hvívetna.

M.b.kv.

[Gunnar Heiðarsson, 7.11.2015 kl. 08:15]

Ekki ætla ég að dæma um greind ráðherrans, Ásthildur. Hins vegar sé ég ekki hvað kynferði hans kemur þessari frétt við. Lít þennan ráðherra sem hvern annan stjórnmálamenn og á þeim hef ég almennt ekki mikið álit. En kannski kveiki ég ekki á tengingu kynferðisins við fréttina vegna þess að ég er karlmaður.

Oft hefur mér fundist starf þeirra sem tefla sér fram sem varðmenn náttúrunnar vera aðdánnarvert, en það kemur einnig fyrir að mér þyki þeirra málflutningur vera ansi þunnur og jafnvel vitlaus á köflum. En heilt yfir er starf þessa fólk jákvætt og alltaf nauðsynlegt.

Varðandi það sem fram kom á þessum fundi Bjarkar og Hilmis, þá voru þar góðir punktar. Loks virðist einhver þora að benda á fávisku ljóshundsins til Bretlands og kannski hefði efni fundarins mátt snúast meira um það atriði. Sá hundur er ekki bara ógn við okkur íbúa landsins, með stórfelldri hækkun orkureikninga og samkvæmt nýjustu fréttum einnig hættu á að þúsundir muni missa atvinnu. Ógnun er ekki síður við náttúru landsins. Eftir að slíkur hundur verður lagður mun hver á og hver lækjarspræna verða í hættu. Hverasvæðin munu verða virkjuð og eyðilögð. Það þarf hvorki menntun ná prófgráður til að sjá það. Bretar munu þá hafa hald og taglir á Íslandi og landinu stjórnað af bökkum Thamesár.

Um fullyrðingu Bjarkar að næg orka væri til í landinu fyrir okkur sem þjóð og ekki þörf á frekari virkjunum, má sannarlega taka undir hana. Og með réttri stjórnun þessarar orku má halda uppi góðu atvinnustigi hér á landi um langa framtíð. Í dag er sú atvinna að stæðstum hluta í stóriðju, en það þarf ekki endilega að vera svo til frambúðar. Komi hingað fyrirtæki sem eru tilbúin að kaupa orkuna á hærra verði og skaffa atvinnu, mun auðvitað verða rætt við þau. Megin málið er að orkan sé nýtt innanland, til hagsbóta fyrir land og þjóð. Sú nýting á ekki að vera bundin einni atvinnugrein, heldur þeim sem best bjóða hverju sinni. Það mun þó ekki verða eitthvað uppboðskerfi á orkunni, þar sem enginn byggir upp fyrirtæki nema tryggja sér orku til einhvers tíma, en engu að síður á að skoða alla möguleika þegar samningar eru endurnýjaðir og eftir því sem hvert fyrirtæki eldist á að stytta þessa endurnýjuðu samninga.

Við eigum að halda orkunni innanlands. Sumir sjá ofsjónir yfir einhverjum gífurlegum gróða á sölu hennar úr landi. Sá gróði er þó ekki fastur í hendi og margir efasemdarmenn sem telja þetta vera glópagull. Hvað sem því líður þá hlýtur þó að vera meiri gróði fyrir þjóðina að nýta rafmagnið til virðisauka hér heima.

Landsvirkjun var ekki stofnuð sem eitthvað gróðafyrirtæki, heldur fyrirtæki til þjónustu landsmanna, eigendanna. Orkuverð til almennings hér á landi er lágt miðað við önnur vestræn lönd, þó sá munur fari hratt minnkandi vegna lækkunar á verði raforku bæði vestan og austan Atlantsála, meðan verðið hækkar hér á landi. Vissulega hefði Landsvirkjun getað haft orkuverð til neytenda hærra hér á landi, gegnum tíðina og safnað þannig hagnaði. En sú leið sem valin var, að halda verði orkunnar eins lágu og hægt var og skila þannig arði fyrirtækisins beint í vasa eigendanna, þjóðarinnar, hefur reynst farsæl. ástæða þess að þessa stefnu var hægt að taka var sannarlega að stóriðjn kostaði sjálfa uppbygginguna. Eitthvað virðist þó þetta sjónarmið eiga undir högg að sækja, meðal margra stjórnmálamanna.

Eins og áður sagði, þá er næg orka til í landinu. En til að nýta hana sem best, öllum landsmönnum til hagsbóta, þarf að endurnýja flutningskerfið. Byggðalínan, lífæðin, er að verða hálfrar aldar gömul og fyrir löngu orðin yfirlestuð og úrelt. Þetta veldur t.d. því að fiskimjölsverksmiðjur sem hafa verið að breyta sínum bræðslum úr því að nýta olíu yfir í rafmagn, hafa ekki getað nýtt þá tækni. Oftar en ekki er ástæða þess að flutningskerfið dugir ekki.

Því má segja að sú áhersla sem Björk lagði á andstöðu við lagningu strengs yfir hálendið vinni gegn öðrum áherslum hennar. Þessi stengur er í raun forsenda þess að fiskimjölsverksmiðjur á norður og austurlandi geti farið að nýta rafmagn í stað olíu og það hlýtur þó að vera markmið allra að slík orkuskipti geti átt sér stað. Með því að standa gegn uppbyggingu flutningskerfis raforkunnar er verið að fara fram á enn frekar virkjanir vítt um landið, eða standa gegn orkuskiptum stórra mengunaraðila hér á landi.

Það er vel hægt að leggja línu yfir hálendið án mikils skaða. Þegar eru uppi áætlanir að þessi lína verði að einhverjum hluta lögð í jörð. Þeir sem berjast fyrir íslenska náttúru, að ekki sé talað um alheimsmengun, ættu því að láta vera að mótmæla lagningu þessa strengs, leggja frekar áherslu á að enn stærri hluti hans verði lagður í jörð.

Af þeim fréttum sem ég hef séð af fundi Bjarkar og Hilmis, þá koma margt þar gott fram, en áherslan kannski ekki rétt. Hefði viljað sjá meiri umræðu um ljóshundinn og afleiðingar hans. Þar sem ég var ekki á þessum fundi hef ég ekkert fyrir mér um þetta mál nema það sem fram hefur komið í fréttum. Vel má vera að þær sýni ekki rétta mynd, að áhersla þeirra á ljóshundinn hafi verið meiri.

Læt þetta duga

kveðja

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 7.11.2015 kl. 11:22]

Einmitt Anna Sigríður, jafnrétti er fyrir alla.  Betrumbætt RUV fáum við ekki í bráð, því nú er allt kapp lagt á að eyðileggja það sem mest. 

Gunnar Björk og Hilmir eru svo sannarlega að vinna gott starf, þökk sé þeim.  Og ég er algjörlega sammála þér með það að vilja ekki þennan "hund" til Bretlands.   Ég óttast einmitt þann undirlægjuhátt sem stjórvöld bera gagnvar erlendum ráðamönnum.  Þá er ekki hugsað um hag þjóðarinnar, heldur að fá velvild utanlanda frá.  Gegn þessu þarf að berjast með kjafti og klóm.  Ég er allavega orðin hundþreytt á því að vera eilíflega með hnút í maganum um að stjórnvöld semji ekki af sér okkar hlunningi og réttindi.  Það er af því að ég treysti þeim ekki fyrir horn. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 7.11.2015 kl. 11:27]

Hér er að sjálfsögðu átt við Andra Snæ og Björk.  

[Jósef Smári Ásmundsson, 7.11.2015 kl. 11:59]

Er sammála Gunnari með raforkustrenginn. Mér finnst vera einblínt á skyndigróðann en ekki horft til framtíðar. Varðandi málflutning Bjarkar og Hilmars( eða hvað sá ágæti maður heitir) þá finnst mér hann ákaflega aulalegur svo ekki sé meira sagt. Þarf ég eitthvað að útskýra hvers vegna? 

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 7.11.2015 kl. 17:09]

Það er mikill gróði fyrir okkur Íslendinga af Landsvirkjun. Að vísu fer góður hluti virkjannagróðans (sem er af niðurfyrntu virkjununum) í að greiða niður kostnaðinn af þeim nýju en sama um það, tugir miljarða króna renna í ríkiskassann vegna virkjananna. 

                      EN

Ef trúa má hagspekingum þá er ekki minni gróði og jafnvel heldur meiri af ferðamönnum sem koma til landsins að skoða allan andskotann, norðurljós,fjós,hesta,gróðurhús,fossa,hveri,íslendinga sjálfa,blá lón,höfuðborgina, norðurljós og síðast en ekki síst ósnortna náttúru.

Við verðum þess vegna alvarlega að skoða þó ekki væri nema eingöngu af þessum hagkvæmnissjónarmiðum, hvort réttlætanlegt sé að leggja háspennulínu yfir hálendið. 

Það er eins hægt að styrkja núverandi flutningskerfi til að koma rafmagni austur á land og trúlega ódýrara en að leggja jarðstreng yfir hálendið sem er ekki gefið að sé sérstaklega túristavæn aðgerð heldur. 

Um gáfnafar Elínar vil ég ekki dæma en tel að konur séu almennt alveg jafn klárar og karlar. Jákvæð mismunun getur þó orðið til að illa hæf kona komist í embætti sem mun hæfari karl hefði átt að sinna. 

Ég vorkenndi alltaf framsóknarstelpunni (Dagný Jónsdóttir) á landróvernum sem sagði að maður yrði jú að spila í liði.   Hún orðaði þó heiðarlega það sem ALLIR pólitíkusarnir gerðu í aðdraganda Hrunsins en viðurkenndu fæstir.  Ekki er hún verri en þeir fyrir það. 

Saklaus framsóknarnýliði átti ekki séns í því gjörningaveðri er þeir félagar Halldór og Davíð efndu til á þeim tíma. Annar upptekinn af einkavæðingu og afreglun en hinn vildi hnattvæða landið.

Það var slæmur kokteill og svelgdist fleirum á en Dagnýu litlu Jónsdóttur.

http://skodun.is/2003/12/11/ad-spila-med-lidinu/

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 9.11.2015 kl. 11:58]

Já eiginlega Josef  Ég er afskaplega ánægð með hvernig þessi tvö hafa lagt sitt á vogarskálina til að vernda íslenska náttúru.  Við þurfum svona fólk sem tekið er mark á.  Sona að Björk eigi uppbyggilegt samtal við Ragnheiði umhverfisráðherra.  

Mikið rétt Bjarni, það þarf að hugsa vel um náttúruna.  Austurrísk listakona sagði við mig í sumar þegar ég var stödd  þar úti, að hana langaði alltaf að koma til Íslands og hún ætti eftir að koma, en við yrðum að gæta okkar vel og passa að náttúrufegurð landsins yrði ekki tröðkuð niður af of mörgum ferðamönnum.  Við yrðum að stjórna því og halda utan um ferðamennskuna.  

[Gunnar Heiðarsson, 9.11.2015 kl. 18:17]

Andri Snær, að sjálfsögðu.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 9.11.2015 kl. 18:48]

Já einmitt