22.11.2014 | 08:39

Hvað á þjóðin að læra af lekamálinu?

Í fyrsta lagi Sigmundur hvar er þessi ódrengskapur og grimmd sem þjóðin hefur sýnt ráðherranum fyrrverandi? Geturðu nefnt dæmi? Fyrir utan þessi vanalegu skítakomment sem alltof margir viðhafa allstaðar.

Og þessi hatursfulla umræða? jafnvel hótanir?

Það hefur verið rætt um þessi mál fram og til baka, en fyrst og fremst einmitt vegna þess hvernig hún sjálf tók á málunum. Ég get ekki ímyndað mér að neinn einasti maður hér á landi hati Hönnu Birnu eða fjölskyldu hennar. En fólki ofbýður embættisfærslur hennar, sem er allt annar hlutur og á alls ekki að rugla saman.

Að þú sem forsætisráðherra leyfir þér að taka svona upp í þig og kenna þjóðinni þinni um að vera svona ómerkileg er bara mjög rangt. Ég tek þetta m.a. til mín af því að ég hef verið að hneykslast á þessu máli öllu saman.

Málið er bara að sem betur fer er ennþá til fólk sem fylgist með og reynir að draga ósómann frá sannleikanum, finna kjarnan í hisminu. Og þorir að láta það í ljós. Það er svo langt í frá að það sé hatursáróður eða grimmd. Það eru reyndar alltaf einhverjir innan um sem eyðileggja umræðuna með skítkasti, en það fólk lætur engann í friði, heldur ekki Hönnu Birnu eða þig.

Að við þjóðin eigum að læra af lekamálinu að þínu mati, sýnir frekar að þú og þið þarna uppi á toppnum hafið ekkert lært af því, jafnvel svo að þið þurfið að hnykkja á því að hún hafi staðið sig svo vel að hún eigi jafnvel afturkvæmt í ráðherrastól.

Þjóðin hefur fylgst vel með þessu máli, og ég hygg að flestir hafi séð hvernig þau hafa þróast, fólk tók líka eftir "hatursáróðri" velvildarmanna ráðherrans út í blaðamenn DV, og ritstjórann sem loks var hrakinn frá blaðinu, en ekki bara það heldur var gerð atlaga að æru umboðsmanns alþingis og ríkissaksóknara. En nú er DV komið í eigu Framsóknarflokksins, svo það þarf ekki að hafa áhyggjur af blaðamönnum þess blaðs í framtíðinni.

Það sem þú skilur ekki ágæti maður er að við höfum horft upp á einhver þau svæsnustu klækjabrögð sem hafa verið viðhöfð í stjórnsýslunni í langan tíma. Og lengi vel þurftu blaðamenn að berjast fyrir því að koma sannleikanum fram, og það var ekki fyrr en bara núna rétt um daginn að sökudólgurinn játaði og var dæmdur. Síðan hefur marg oft komið fram að ráðherrann hefur logið og sagt hálfsannleika á alþingi og hrakið lögreglustjóra úr starfi. Ekkert af þessu eru sögusagnir eða hatursáróður, heldur blákaldar staðreyndir.

Hanna Birna er eflaust hin besta manneskja svona daglig dags, en í þessu embætti sýndi hún vanhæfni og það er ekkert sem getur breytt því. Engin eftirá söguskýring eða fullyrðingar sem fólk gerir sér grein fyrir að standast ekki.

Eins og ég segi ég óska henni alls góðs í framtíðinni. En sem fulltrúa þjóðarinnar hef ég ekki mikla trú á henni lengur. Og ég er farin að efast um hæfni fleiri þarna uppi skal ég segja þér, því fólki sem finnst þetta allt saman vera bara í himnalagi og gagnrýni almennings sé hatursáróður og grimmd, og að við eigum að læra að vera ekki með svona aðhald, þarf auðvitað að líta í eigin barm og svo læra af viðbrögðunum.

Þjóðin á rétt á því að láta heyra í sér, þegar henni ofbýður.

	Þjóðin læri af lekamálinu
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Flokkur: Bloggar | Facebook

Athugasemdir

Ert þú þjóðin, Ásthildur?
Ég man nú reyndar ekki eftir að hafa veitt þér umboð til þess að tala í mínu nafni, en sjálfsagt er það nú ekki til siðs að hafa áhyggjur af svoleiðis smotteríi.

Annars ágætur pistill, þó svo að rangt sé farið með flest, ef ekki öll efnisatriði, en það er nú sennilega heldur ekki ástæða til að hafa áhyggjur af.
Svona helstu rangfærslurnar eru þær, að Sigmundur talar ekki um þjóðina, það gerir bara fólk eins og blogghöfundur, sem er að virðist, þjóðin sjálf, ef marka má pistilinn.
Hitt er að Framsóknarflokkurinn var ekki að kaupa fjölmiðil, heldur fyrirtæki undir stjórn manns sem var einu sinni borgarfulltrúi Framsóknarflokksins, og er víst ekki í miklum metum meðal margra Framsóknarmanna. Hin smáatriðin er sennilega ekki ástæða til að minnast á, enda er þar aðallega að finna hástemmd lýsingarorð um eitthvað sem er ósatt eða í besta falli ósannað. Eða með öðrum orðum, nákvæmlega það sem Sigmundur átti við.

Handhafar sannleikans og skoðana þjóðarinnar, eru venjulega ekki að flækja sig í tækniatriðum eins og að hafa rétt við. Neibb, virkur í athugasemdum er yfirleitt fábjáni sem notar efstu stigs lýsingarorð um meinta illgirni og sviksemi þeirra sem ekki deila með þeim pólitískum skoðunum. Yfirleitt er þetta fólk að finna á DV, en stundum á örðum miðlum.

Hilmar (IP-tala skráð) 22.11.2014 kl. 09:42

Fyrirsögnin sem ég vitna í frá Sigmundi hljóðar svona:

"Þjóðin læri af lekamálinu".

Ég einfaldlega tek orðin úr hans eigin munni. En þú kýst að reyna að niðurlægja mig með þessu orðbragði. Nei auðvitað er ég ekki þjóðin, það er Sigmundur Davíð ekki heldur.

Ég mótmæli því að rangt sé farið með flest efnisatriði í þessum pistli.

Svona hrokasvari nenni ég einfaldlega ekki að svara, þeir sem lesa geta bara dæmt hver fyrir sig um ágæti og réttmæli pistilsins.

Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.11.2014 kl. 10:03

Nú, svo það má engan lærdóm draga af illgjörnum ummælum virkra í athugasemdum?

Og rétt er það, Sigmundur Davíð segist hvergi vera þjóðin, heldur að þjóðin ætti að geta lært. Sem er náttúrulega rétt,
Ég tel það fullkomlega rétt, að þjóðin getur lært af sóðaskapnum sem einkennt hefur umræðu stjórnarandstæðinga. Sóðaskapurinn fer reyndar versnandi, nú þegar þeir sjá að pólitíska atlagan að stjórninni er að renna út í sandinn.

Þessi Omos gaur er bara peð þeirra sem ekki sætta sig við lýðræðislegar niðurstöður kosninga. Reyndar er hann algert aukaatriði í málinu, og engin upplýst umræða hefur farið fram um hvort hann sé æskilegur þjóðfélagsþegn á Íslandi. Við, þau sem ekki teljast til þjóðarinnar eða góða fólksins, kemur það bara hreinlega ekkert við.

Og hafðu engar áhyggjur Ásthildur, virkir í athugasemdum eru örugglega hæstánægðir með þennan pistil þinn, sem og aðra um sama málefni. Og það skiptir öllu máli, enda er þar á ferð þjóðin, og er góða fólkið. Sem færir okkur að þeirri dapurlegu niðurstöðu, að þjóðin lærir sennilega ekkert af þessu máli. Við hin, sem ekki teljumst til hennar, lærðum fyrir löngu, löngu fyrir þetta ákveðna mál.

Hilmar (IP-tala skráð) 22.11.2014 kl. 10:44

Þarna er þessi ódrengskapur og grimmd sem Sigmundur var að tala um. Takk fyrir sýnishornið Hilmar.

Guðmundur Ásgeirsson, 22.11.2014 kl. 11:50

Hófsamur pistill Ásthildur miðað við fyrirsögnina hjá mbl. Af henni má ætla að stjórnmálaelítan og stjórnkerfið þurfi ekki að læra af þessu lekamáli heldur sjálf þjóðin, nema forsætisráðherra hafi átt sérstalega við sig og þann hluta þjóðarainnar sem fylgir ríkisstjórninni út í ystu æsar.

Magnús Sigurðsson, 22.11.2014 kl. 12:12

Hilmar ekki veit ég hvað fer svona í skapið á þér, getur það verið lítið framsóknar eða sjálfstæðishjarta sem hefur farið í flækju þegar bent er á staðreyndir?

Takk fyrir innlitið Guðmundur.

Takk Magnús, já það var nefnilega mín upplifun að hann væri að tala til okkar alþýðunni, og það værum við en ekki hann sem ættu að læra af þessu máli.

Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.11.2014 kl. 12:15

Og svona þegar ég hugsa út í það ber Sigmundur Davíð ekki ábyrgð á athöfnum Hönnu Birnu? Þetta gerist á hans vakt, og hver eru viðbrögðin? Jú hrósa henni fyrir og þar með verðlauna fyrir frammistöðuna, hverslags fordæmi er maðurinn að senda út í samfélagið?

Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.11.2014 kl. 12:26

Ingibjörg Sólrún sagði skýrt og greinilega að þjóðin væri ekki þjóðin. Nú vantar albanskan túlk.

Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 22.11.2014 kl. 12:33

Nú eða þá bara að fara að skoða heildarmálin en ekki einstaka punkta eða orðfæri. Það skeður margt slæmt við þröngsýni.

Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.11.2014 kl. 13:26

Líklega átti hann við spunatrúða samfylkingar. Þeir eru bókstaflega að springa í tætlur.

Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 22.11.2014 kl. 13:43

Já þeir eru auðvitað komnir með blóð á tennurnar af æsingi, en svo eru það við hin sem viljum bara fá hreint borð, heiðarleika og sannsögli.

Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.11.2014 kl. 13:53

Þetta er voðalega snúið Ásthildur. Nú voru jólasveinarnir í Hæstarétti að leggja blessun sína yfir jólakveðjuna Fuck you rapist bastard. Það virðist ekki hafa dugað Agli Einarssyni að ganga til liðs við VG.

http://www.pressan.is/Veroldin/Lesagrein/egill-gillz-einarsson-segist-hafa-gengid-til-lids-vid-vinstri-graen

Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 22.11.2014 kl. 14:39

Jamm og Jón Steinar er komin með andarteppu vegna málsins.

Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.11.2014 kl. 15:44

Lina laus, 1. hluti eftir 10 mínútur. Reynsla kvenna hjá Fjölskylduhjálp Suðurnesja af Tony Omos.

http://www.utvarpsaga.is/eldri-thaettir-2.html?start=16

Gunnar Th. Gunnarsson, 22.11.2014 kl. 17:32

Fínn pistill Ásthildur og eðlilegt að mönnum eins og Hilmari falli hann ekki í geð. Sigmundur Davíð virðist hafa töluvert aðra sýn á eðlilega gagnrýni á störf og starfshætti ríkisstjórnar og ráðherra núna en hann hafði á síðasta kjörtímabili.

Skilaboð Sigmundar til ráðherra í ríkisstjórn sinni eru þessi, í lauslegri þýðingu: Ráðherra ber að ráðast með öllum tiltækum ráðum gegn fjölmiðlum sem flytja "óæskilegar" fréttir um hans störf. Rægja "óvinveitta" blaðamenn og helst flæma þá úr starfi, sé þess kostur. Ráðast gegn lögreglunni, hafi hún "mistök" ráðherrans til rannsóknar, reka yfirmann lögreglunnar úr starfi og ráða í hans stað velviljaðan aðila, sem helst er flæktur í afbrotið. Gera alla tortryggilega sem að málinu koma, háa sem lága, fórna þeim sem þarf að fórna. Gefa skít í umboðsmann Alþingis. Og umfram allt kenna öllum öðrum um ófarir sínar og vorkenna engum nema sjálfum sér, fari illa.

Axel Jóhann Hallgrímsson, 22.11.2014 kl. 17:54

Hvernig tengist Jón Steinar málinu?

Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 22.11.2014 kl. 18:07

Gunnar minn sekt eða sakleysi Tonys Osmos kemur þessu máli einfaldlega ekkert við. það er ekki hlutverk innanríkisráðherra né aðstoðarmanna hennar að fullnægja réttlætinu. Hér gilda ákveðin lög og reglur og eftir þeim skal fara.

Þetta hljómar nákvæmlega svona Axel, svei mér þá.

Elín þú byrjaðir að blanda Gilsenegger inn í umræðuna, og ég var einfaldlega að vísa í pistil frá Jóni Steinari, þar sem hann óskapast við hæstaréttardómara út af dómnum um hann.

Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.11.2014 kl. 18:35

Þið Sigmundur Davíð eruð að tala um hatursumræðu. Hæstaréttardómurinn er um það sama. Ef það þykir í lagi að kalla mann fucking rapist bastard - hvað er þá hatursumræða?

Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 22.11.2014 kl. 18:51

Ekki ætla ég mér að fara að ræða dóma hæstarréttar eða hvað í þeim felst. Enda er það bara ekkert til umræðu í þessari færslu. Vil hels að fólk haldi sig við umræðuna sem er hér en fari ekki vítt og breytt út um allann völl.

Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.11.2014 kl. 19:23

Rétt Ásthildur, kemur ekki lekanum við en glæpmaðurinn og hrottinn, eins og konurnar á Suðurnesjum upplifðu hann, er það sem allt snýst um. Tony Omos, glæpamaður og hrotti, er ástæða þess að þjóðfélagið hefur nánast farið á hliðina. Hann er maðurinn sem notið hefur samúðar þessa skítapakks sem staðið hefur fyrir mótmælum vegna frávísunar umsóknar hans um hæli.

Var það vegna mannúðar sem velunarar mannsins vildu veita honum hæli eða var þetta allt saman pólitískur skrípaleikur? Skrípaleikur, segi ég.

Gunnar Th. Gunnarsson, 22.11.2014 kl. 19:34

Ef það þykir í lagi að vera nauðgari. Er þá ekki í lagi að vera grunaður um mansal? Hvernig í ósköpunum er verið að sverta mannorð Tony Omos með því að segja hann grunaðan um mansal?

Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 22.11.2014 kl. 19:47

Skil ekki þessa umræðu hjá þér Elín mín, hver segir að það sé í lagi að vera nauðgari eða stunda mansal, þessi þráður snýst nákvæmlega ekkert um það.

Gunnar, ég þekki nákvæmlega ekkert til þessa Tonys, en við viljum að farið sé að lögum og reglum í okkar réttarkerfi. Það er engin afsökun fyrir lekanum að maðurinn sé skítseiði, ef hann er það þá, ég þekki ekki það mál.

En við verðum að gera greinarmun á því hvað er rétt og hvað er rangt ekki satt. Það er óþolandi að háttsettur ríkisstarfsmaður ákveði að taka málin í sínar hendur, af því að honum finnst einhver eiga það skilið. Þá erum við kominn út í frumskóginn með öpunum og villimönnunum.

Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.11.2014 kl. 21:36

Eru til gögn um hvað Omos var með á sér þegar hann kom.Hann ætlaði alls ekki að sækja um hæli á Íslandi,var á leið til kanada,en hælisumleitanin kom eftir viðtal við lögreglu. Þannig las ég það,leiðréttis ef ósatt reynist.

Helga Kristjánsdóttir, 22.11.2014 kl. 22:45

Takk fyrir að draga Jón Steinar inn í umræðuna Ásthildur. Minnti mig á þetta:

http://www.pressan.is/pressupennar/Lesagrein/ekki-vera-heidarlegur--thvi-tha-verdur-thu-rekinn-a-kostnad-okkar-hinna?pressandate=20100504

Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 23.11.2014 kl. 00:32

ertu að bera þessi tvö mál saman Elín?

Helga ég hef ekki hugmynd um hvað hr. Osmos var með í vösunum þegar hann kom, enda skiptir það engu máli í þessari umræðu eins og ég hef bent á.

Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 23.11.2014 kl. 07:27

Ég hélt að þú værir sannleiksleitandi heildarmyndarsinni Ásthildur. Var það ekki þess vegna sem þú nefndir Jón Steinar til að byrja með?

"Það er óþolandi að háttsettur ríkisstarfsmaður ákveði að taka málin í sínar hendur, af því að honum finnist einhver eiga það skilið."

Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 23.11.2014 kl. 11:06

Jónas segir þá embættismenn gólftuskur sem ekki starfi heiðarlega. Jón Steinar segir heiðarleikann hafa kostað embættismann starfið. Líklega er það sérstaklega óheppilegt fyrir þennan tiltekna heiðarlega embættismann að Jón Steinar hafi tekið upp hanskann fyrir hann. Svona líka hægri sinnaður sem hann er.

http://www.jonas.is/golftuskur-radherrans/

Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 23.11.2014 kl. 14:13

Ég leita vissulega sannleikans Elín mín, en þú ert að koma hér með aðra vinkla en ég er að ræða um, og toga umræðuna út og suður. Ég kom aðeins með nafn Jóns Steinars sem afleiðingu af innleggi þínu hér að ofan

"Þið Sigmundur Davíð eruð að tala um hatursumræðu. Hæstaréttardómurinn er um það sama. Ef það þykir í lagi að kalla mann fucking rapist bastard - hvað er þá hatursumræða"? Jón Steinar var einmitt að tjá sig um þetta tiltekna mál, sem hefur ekkert með umræðuna hér að gera.

Og þessi dæmi sem þú nefnir með Jónas og Jón eru hvort í sínu lagi og hafa ekkert sameiginlegt. Því eitt mál getur verið eins og Jónas segir og annað getur komið upp á borð eins og Jón Steinar segir. Það er því enginn mælikvarði.

Ég hallast fremur að því sem Jónas segir um gólftuskuna. Og það er held ég afar sjaldgæft að heiðarleiki kosti embættismann starfið. Það er stundum að fólk út í bæ missi vinnuna við að tala ekki eins og atvinnurekandinn vill. En embættismaðurinn getur alltaf kært úrskurð til þar til gerðra stofnana á vegum ríkisins, sem við hin eigum ekki kost á.

Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 23.11.2014 kl. 14:59

Merkilegt hvað menn geta togað og teygt umræðuna út og suður þegar málið er svona einfalt: Annað hvort eru menn gólftuskur eða ekki.

http://kvennabladid.is/2014/07/30/beitti-radherra-opinbera-starfsmenn-thrystingi/

Málið útrætt :)

Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 23.11.2014 kl. 15:17

I rest my case.

Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 23.11.2014 kl. 17:10

Eg er buin að sja frá nokkrum að þessi orð Sigmundar Daviðs fara fyrir brjóstið á einhverjum Eg las hana mjög vel og skil hana eins og margt sem hann segir og fer i taugar sumra af þvi þeu-ir virðast ekki skilja ja hvernig hann talar ,,,en fyrir mer ,ekki fyrir það að eg se i framsókn ,hljomar þetta eins og föðurleg umvöndum við börnin sin ...Og þannig talar Sigmundur mjög oft ,en það fer misjafnlega i fólk og ekkert frekar um það að segja .En um Hönnu Birnu málið segi eg ,hun var sniðugi og hortugri en manni hefði geta dottið i hug á þessu lokametrum ,,að segja af ser þarna gerir það að hun sleppur við alla sem ætluðu að tala við hanaþegar skyrsla Umboðsmanns kæmi ,,hun þorði ekki i rettarsalin og þar af leiðandi verður þetta mál sennilega aldrei krufið til mergjar og alveg fyrst svona fór ....En eg veit og segi það af þvi eg veit ..það er skitur i pokahornunum ennþá !! Nu henni liður vonandi vel með þetta allt ,sagt og ósagt en svo mikið er vist að ekki vil eg sja hana á Alþingi meir ,,margir hafa ofboðið manni fyrr i Ráðherrastól en nú "tók steininn úr " eins og gamla fólkið sagði .en hata ekki hana fekar en annað fólk ,get skilið að allir geri sin mistök ,en þeir fara misjafnlega smekklega að þvi,,ef það voru þá mistök ...þvi það getur lika oft verið erfitt að trúa !

rhansen, 24.11.2014 kl. 02:20

Takk RHansen. Það getur verið að þetta sé föðurlegt tal hjá forsætisráðherra. Það er vinkill sem má hugsa sér. Hvað varðar Hönnu Birnu er ég sammála því að konan hefur komið sér afar illa og kjánalega í öllu þessu máli. En hún er líka bara þannig, hún er ekki betur gerð en þetta, sumt fólk getur þótt flott þegar allt er í góðu lagi, en fer svo á límingunum um leið og eitthvað út af ber. Ég er sammála því að ég vil ekki sjá þessa konu á alþingi meir. Fólk með hennar skapferli á ekkert erindi á þing. Með þá aðstöðu sem það hefur gagnvart öðru fólki.

Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 24.11.2014 kl. 06:18