Aðhaldið hlýtur að þurfa að koma frá okkur sjálfum.

"Þá lagði Ólaf­ur áherslu á að brot Gísla hefði ekki verið hefnd­araðgerð að yf­ir­lögðu ráði held­ur skyndi­hug­detta þar sem hann hefði legið á sóf­an­um heima hjá sér um að bæta við skjalið og senda tveim­ur kunn­ingj­um sín­um. Ástæðan hafi verið sú að hann teldi að ekki ætti aðeins að fjalla um já­kvæða hluti við hæl­is­leit­end­ur held­ur einnig þá nei­kvæðu".

Það er svo margt við þetta mál að athuga, en þarna tekur þó steininn úr, ef þetta á að vera afsökun.  Honum datt í hug þar sem hann lá heima hjá sér og slakaði á að það væri sniðugt að bæta við skjalið og senda tveimur kunningjum sínum, sem óvart voru blaðamenn út í bæ.  Og afsökunin, af því að honum finnst að það ætti ekki bara að fjalla um jákvæða hluti við hælisleitendur.  Og þá tekur hann málin í sínar hendur og setur fram makalausa gróusögu úr lausu lofti gripna til að minnka "hallan" á málinu.  

Og svo áttaði hann sig alls ekki á alvarleika málsins fyrr en daginn eftir, þ.e. þegar skaðin var skeður og plottið fullkomnað.  

Það er sannarlega óhugnanleg tilhugsun hvort fleiri svona siðleysingjar sitji í stjórnunarstörfum á vegum íslenska ríkisins, sem telja sig þurfa að "leiðrétta kúrsinn" í umræðum borgaranna.  Margir þeirra hafa jú verið ráðnir án þess að vera endilega færustu umsækjendurnir, ef starfið hefur þá yfirleitt verið auglýst, í þessu tilfelli var það ekki svo, og þess vegna er ábyrgð ráðherrans ennþá meiri.  

En málið er, að mér finnst þetta bara ekki ganga upp.  Þetta er svona eftiráskýring manns sem hefur verið gert að taka pokann sinn og sullast í drullupollinum til að bjarga skinni yfirmanns sem er orðin áhyggjufullur yfir því þurfa að bera vitni eiðsvarin.  En honum verður sennilega umbunað vel, svona þegar rykið fellur og sauðsvartur almúginn búin að fá eitthvað annað til að hneykslast á og kjamsa.  

Ég er satt að segja orðin dauðleið á þessum endalausu lygum, hálfsannleika og undanbrögðum ráðamanna, hvort sem þau eru í stjórn eða stjórnarandstöðu.  

Og alltaf eru þau saklaus þó drullan leki af þeim allstaðar, og ef fullnægjandi svör fást um sekt, þá "vissu þau ekki af", höfðu ekki "fylgst með", "treystu viðkomandi í blindni"

Fyrir hvað erum við að borga þessu fólki laun?  yfirmaður sem hvorki sér, heyrir né veit er ekki góður yfirmaður, hann er ekki launa sinna virði og á þess vegna að segja af sér.  Og þetta á við fleiri en þá sem hér er til umfjöllunar.  Þó svo sannarlega hafi hún sýnt okkur hve siðlausar manneskjur geta verið sem komast í þannig aðstöðu. 

Ef við viljum fá betra samfélag, verðum við sjálf að fara að fylgjast með og veita það aðhald sem þetta fólk þarf svo sannarlega á að halda.   Fyrr getum við ekki vænst þess að lifa í góðu og réttlátu samfélagi.  

Hugaði að játningu á mánudag

Athugasemdir

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 12.11.2014 kl. 12:00]

Reyndar eiga þeir ekki endilega að segja af sér, við eigum að reka slíka yfirmenn sem eru í vinnu hjá okkur. 

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 12.11.2014 kl. 13:25]

Áshildur. Hvað finnst þér um mannsal?

Á fólk, (hverjir sem það eru), að taka þátt í þeirri spillingu að þagga niður mannsal, og skaffa mannsalsfólki lögfræði/dómsstólavernd á Íslandi?

Hvernig ætli manni hefði liðið, ef maður hefði verið og/eða væri í stöðu þessa Gísla, og að yfirmaður/yfirvald ætlaði að horfa fram hjá svikulum glæpainnflytjendum? Ég held að flestir mannlegir hefðu tekið það nærri sér, að þurfa að láta/leyfa yfirvaldi að horfa fram hjá svo alvarlegum glæp. Og þegar einhver tekur það nærri sér að þegja yfir því, og ekki er til nokkur vettvangur í embættis/dómskerfinu á Íslandi fyrir slíkar glæpaupplýsingarnar, þá hefði ég gert það sama og Gísli.

Ég hefði að sjálfsögðu gert mér grein fyrir, (eins og Gísli hefur gert), að ég fengi ekki meðbyr í nokkrum fjölmiðli á Íslandi, og hvað var þá hægt að gera?

Koma staðreyndum á framfæri með einhverjum ráðum, sem eru möguleg í löglausu/siðlausu og dómsstólasvikulu samfélagi, var/er eina leiðin. Sorglegt en satt!

Ekki þarf mjög mikið háskólaðan "Íslands-speking" til að skilja hvernig álag út af svona þaggaðri vitneskju um glæp, getur farið með fólk, í löglausu og siðlausu landi spillingar og embættisræningja-brasks.

Að segja svo satt frá því, að hafa reynt eftir nánast ófærum leiðum á Íslandi, að koma fórnarlömbum mannsals til varnar er eitthvað sem hægt er að vera stoltur af.

Það er eiginlega orðið þannig, að það er jákvætt í lífsferilsskránni að vera hafnað af Íslenskum dómsstólum. Því það ber þess vitni að viðkomandi er ekki hluti af glæpagenginu sem öllu stýrir í embættis/dómsstólakerfinu í mafíuríkinu Íslandi.

Börn þeirra Gísla og Rakelar geta verið stolt af föður sínum. Sagan á eftir að leiða hið sanna í ljós í þessu máli, eins og öllum öðrum. Sagan öll í framtíðinni!

M.b.kv.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 12.11.2014 kl. 14:03]

Hann vissi sem sagt að maðurinn stundaði mansal?  Af hverju sagði hann það þá ekki hreint út í viðtalinu, þar sem hann einmitt staðfesti að hann hafði ekki haft neitt fyrir sér í þessu.  Það er bara ljótt þegar fólk þykist geta komið hvernig sem er fram við fólk sem það þekkir ekki neitt, af því að það hefur annan litarhátt eða er á einhvern hátt frábrugðið í útliti.  Og þú, hefur þú einhverjar sannanir fyrir því að þessi maður stundaði mansal?  

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 12.11.2014 kl. 14:52]

Áshildur. Þetta mál snýst ekki um litarhátt fólks.

Hvernig á að segja frá einhverju beint út, í svona dómsstólaspilltu landi, sem skaffar sumum lífverði og öðrum ekki?

Það er ljótt þegar lögmenn og dómstólar þykjast geta komið hvernig sem er við fólk. Sama hvernig það fólk er á litinn, eða hvaðan það er.

Það hefur ekki mátt ræða almennilega og opinberlega í smáatriðum, eða rannsaka það af siðuðum dómsstólum utan Íslands, hvort mannsal hafi verið inni í þessu máli. Hvers vegna?

Þetta snýst um valdamafíurnar sem verja mannsal og undirheimafíkniefnasölu. Það er hæpið að halda því fram að ekki sé stundað mannsal og hvítflibbafíkniefnasala á Íslandi. Umræðan þarf að komast á þann stað, að viðurkenna staðreyndir sem eru augljósar á Íslandi. Það þarf ekki einhverjar mafíuhannaðar "sannanir" til að vita það.

Svart fólk er í mínum augum besta, og mest svikna fólk jarðar. Sem mannsals/fíkniefna-kóngar gera út á, á öllum sviðum.

Hvernig heldur þú að svartur maður í þeirri stöðu hefði það á dómsstólaspillta og löglausa spillingar-Íslandi?

M.b.kv.

[Guðbjörg Snót Jónsdóttir (IP-tala skráð) 12.11.2014 kl. 15:33]

 Ætli þetta snúist um að upplýsa mansal? Ég efast um það, og stórefast um, að þetta snúist nokkuð hlut um litarhátt fólks heldur. Það, sem mér datt fyrst í hug, er, hvort maðurinn væri löglærður. Ef svo er, þá kann hann nú ekki sína lögfræði mjög vel. Spurning er líka, hvort hann hafi stundað nám í lögfræðideild Háskóla Íslands, því að þá hefði hann lesið í lögbók íslenska ríkisins, að embættismenn í ráðuneytum hafa ekki síður þagnarskyldu en ráðherrann sjálfur, og mega ekki leka trúnaðarupplýsingum úr ráðuneytunum. Síðan má spyrja, hvort hann hafi ekki gert sér grein fyrir því, að þarna voru trúnaðarupplýsingar á ferðinni. Hver var meiningin með þessum gerningi? Það er dýrt spaug, ef honum hefur dottið í hug að gera þetta í einhverju gríni eða bríaríi, eins og sagt er. Hann er fífl, ef hann hefur ekki gert sér grein fyrir alvarleika þessa máls, og hvað hann var að koma sjálfum sér og ráðherranum í með þessu. Ég velti að öðru leyti fyrir mér, hvort hann hafi verið peningaþurfi, og vonast til þess, að þessir kunningjar hans myndu borga honum fyrir "fréttina", eins og blaðamenn gera stundum, þeir hafi jafnvel spurt hann, hvort hann gæti ekki aflað einhverja upplýsinga um þennan hælisleitanda fyrir sig. Hann mundi geta fengið borgað einhverja upphæð fyrir. Annað eins hefur gerst bæði hér heima og erlendis, og mörg þekkt dæmi til um slíkt. Sumt fólk er reiðubúið að gera hvað sem er, ef því vantar peninga, eins og við vitum, jafnvel leka trúnaðarupplýsingum þess vegna, en það er alveg með ólíkindum, ef maðurinn er löglærður, og hefur ekki gert sér betur grein fyrir, hvað hann var að gera, en hann segist hafa gert, og fer að leika sér með slíkt eins og eitthvert krakkafífl. Hann á hafa vitið meira, hefði ég haldið, og því finnst mér þetta óafsakanlegt vægast sagt. Svona fólk á ekki heima í ráðuneytum. Það þarf a.m.k. að brýna fyrir starfsmönnum ráðuneyta, að lagagreinin um þagnarskyldu embættismanna á ekki síður við um þá en ráðherrana sjálfa. Annars fer illa fyrir þeim. Svo mikið er víst. Þetta ætti að vera öðrum i ráðuneytunum víti til varnaðar.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 12.11.2014 kl. 15:41]

Ég held að þú sért að rugla þarna saman tveimur ólíkum hlutum Sigríður mín, annars vegar glæpagengi og sölumenn dauðans, sog svo málefni hælisleitenda.  Það hefur hvergi komið fram að hann hafi staðið í mansali, nema af rætnum tungum sem hvergi hefur getað fengist staðfest.  Og ef Gísli hefur ætlað sér að ná réttlætinu fram þarna, þá er hann meira fíflið svo ekki sé meira sagt.   

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 12.11.2014 kl. 15:43]

Guðbjörg Snót ég tek undir með þér að maðurinn virðist vera rakið fífl, sér í lagi sé hann löglærður, og þess vegna finnst mér einhvernveginn að það sé slæm tilhugsun ef fleiri hans líkar eru starfandi innan stjórnsýslunnar.  Nógu slæm er hún nú fyrir.  Þess vegna hefur hann bætt gráu ofan á svart í málflutningi sínum, þó hann virðist ekki átta sig á því sjálfur. 

[Agla, 12.11.2014 kl. 18:01]

Þú segir :   "Ef við viljum fá betra samfélag verðum við sjálf að fara að fylgjast með og veita það aðhald sem þetta fólk þarf svo sannarlega á að halda".

Ég er þér hjartanlega sammála en til þess þurfum við, m.a., betri fjölmiðla.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 12.11.2014 kl. 19:27]

Já Agla, satt er það.  Því verðum við bara að gera það besta í stöðunni og vera dugleg að fylgjast með og veita aðhald, líka fjölmiðlum. 

[Jens Guð, 12.11.2014 kl. 20:18]

  Það hefur ekkert komið fram sem bendir til þess að Tony Omos tengist mansali né að barnsmóðir hans hafi verið þvinguð til að skrökva til um "meint" ástarsamband þeirra. Maðurinn var undir sérstöku eftirliti og málin rannsökuð fram og til baka. Það eina sem kom út úr því var að TO hafi eitt sinn átt vingott við kanadíska konu.   

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 12.11.2014 kl. 21:29]

Já fordómarnir láta ekki að sér hæða frekar en fyrridaginn.  Þetta fólk ætti að skammast sín. 

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 14.11.2014 kl. 15:14]

Hver á þrælinn: Tony Omos?

Hvernig líf fengi hann á Íslandinu löglausa og siðlausa?

Hvers konar "góðgerðarstarfsemi" er eiginlega í gangi, hér á Catalínu-þrælaeyjunni Íslandi? Hver ætlar að verja þetta blessaða fólk, þegar því hefur verið smyglað hingað á þrælaeyju banka/lífeyris-ræningjanna hvítflibbuðu?

Man einhver eftir konunni sem var með eiturlyf í löggöngunum þegar hún kom til Íslands fyrir stuttu síðan, og hún var lögð inná einhverja spítalastofnunina til að hirða dópið úr líkama hennar! Og svo dæmdu dómsstólar hana seka fyrir að smygla dópi til landsins helspillta. Landið heitir víst Ísland, og er eyja. Það er ekki auðvelt fyrir slík fórnarlömb að flýja frá eyju, eða hvað?

Það er kominn tími til að fólk á þessi einangruðu eyju fari að viðurkenna augljósa villimennsku og staðreyndir. Á eyjunni löglausu og dómsmorðs/dráps-leyfðu!

Hvaða fólk er undanskilið frá því að skammast sín á Íslandi? Alla vega ekki ég, ef ég þegi yfir augljósum mannréttaglæpum, til að ég geti sjálf sloppið! Svari svo aðrir fyrir sig!

M.b.kv. 

[Árni Gunnarsson, 14.11.2014 kl. 22:55]

Fjölmörg dæmi eru um að sakborningar séu sýknaðir vegna skorts á sönnunargögnum. 
Hvernig yrði litið á það ef skipaðir lögfræðingar opnuðu sig fyrir dómurum og upplýstu að sakborningur hefði játað fyrir þeim glæpinn?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 16.11.2014 kl. 11:22]

Einmitt Árni þetta mál er komið í algjöra vitleysu. Það er stórhættulegt þegar sjálfskipaðir handhafar réttlætisins halda að þeir verði að koma fram og segja frá, þ.e. hreinlega ljúga eins og í þessu tilfelli.  Og það á þeim stað og þeirri stöðu sem hann var á á þessum tíma. 

Anna mín, já við þurfum sennilega öll að líta í eigin barm, skoða huga okkar, og svo standa saman um að leysa ástandið, það verður ekki gert með því að kóa með stjórnvöldum. 

[Sólrún (IP-tala skráð) 18.11.2014 kl. 22:54]

Það er engu líkara en fólk geti alls ekki

komið auga á það augljósa 

þetta mál hefur aldrei snúist um  neitt annað

en innanhúus víg  í Sjálfsstæðisflokknum.

Alveg furðulegt hvað fólk úr öllum flokkum

virðist vera uppnumið af að taka þáttt í því

 af lífi og sál.án þess að  vera  einu sinni

á kjörskrá  í pröfkjörum hjá Sjallanum...

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 18.11.2014 kl. 23:02]

Nákvæmlega Sólrún.