Ekki hættir, nei auðvitað, hér eru peningar í húfi.

Auðvitað eru þeir ekki hættir, hver fúlsar við hvað 30-40 milljónum á ári aukalega í vasann, þó það nú væri að afsala sér því.  Ríkið bauðst til að laga svæðið til frekari verndunar, en því höfnuðu þessir menn.  Vegna þess að það voru gerðar einhverjar kröfur á þá á móti.  

Þetta mál er einungis til að gera fólk fráhvarft málflutningin þeirra eða eins og einn umdeildur maður sagði einu sinni, ef þú ert komin ofan í holu, hættu þá að moka.   

„Við erum ekki hætt“

Athugasemdir

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 14.4.2014 kl. 15:00]

Það liggur við að ég sé fegin að við séum loksins ósammála um eitthvað ágæta Ásthildur ;-)

Vissulega virðist flækjustigið nokkuð hátt þarna við Geysi, en fyrir mér snýst þetta mál í prinsippinu um virðingu fyrir eignarétti einstaklingsins. Ef einhver aðili á land með svokallaðri náttúruperlu á, þá geta leiðsögumenn,flugfélög,langferðabílar,ferðaskrifstofur,auglýsingafyrirtæki og barasta allir selt ferðir inn á svæðið og haft arð af náttúruperlunni, nema eigandinn. Svo má náttúrulega ekki gleyma ríkisvaldinu sem makar krókinn á öllum sviðum. Ógaman er svo að hafa það svo báðum megin borðs annars vegar sem meðeiganda og svo á hinn bóginn sem ríkisvald, eins og virðist í Geysismáli og er einnig sumstaðar varðandi virkjanarétt í ám.

Dæmið verður svo nákvæmlega eins og litla gula hænan þegar kemur að því að veita fjármagni í að bæta svæðin. Þá segja allir "ekki ég". En komið hefur fyrir að landeigendur séu taldir ábyrgir. Nýlegt dæmi um það eru fréttir af bóndanum á Urriðafossi sem óskar eftir bættum aðbúnaði við fossinn svo fólk fari sér ekki að voða, enda viti hann ekki um réttarstöðu sína í málinu, hafandi þó engar tekjur en bara ónæði af ferðamönnunum.

Trúlegt þykir mér að fólk þekki þessa tvöfeldi yfirvaldsins og virðingarleysi fyrir eignarrétti einstaklingsins, hafi það þurft að berjast fyrir búseturétti sínum á svæði sem sveitarfélag eða ríkisvald ætlar skyndilega til annara nota.

[Jón Ingi Cæsarsson, 14.4.2014 kl. 16:28]

Bjarni, þjóðin á hverina sem gert er útá af rukkurum. Það er mergurinn málsins.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 14.4.2014 kl. 16:44]

Já að lokum fór það svo Bjarni minn að við urðum ósammála um eitthvað. Ríkið ætlaði að laga svæðið kringum hverina, og þeir eiga auðvitað að gera það, því við þjóðin eigum hverina sjálfa. Gjaldið er ekki hóflegt að mínu mati 600 kr. á einstakling, það er drúgur peningur í vasa manna fyrir perlur sem þeir eiga ekki, þó þeir eigi landið kring um svæðin. Mér þykir það ljóst að hér er um að ræða græðgi í peninga en ekki áhyggjur út af verndun svæðisins, enda voru þeir fljótir að taka við sér eftir að umræðan um gjaldtöku kom upp.

Það verður að leysa þessi mál, og vitaskuld eiga þeir sem verða fyrir ónæði af ferðamönnum að fá hlut í gjaldtöku, en hún á að vera á höndum ríkisins. Það væri orðið vandlifar hér er allir þeir sem telja sig eiga náttúruperlur landsins tækju sig saman um að láta okkur borga fyrir að skoða Ísland, ætli einhverjum sviði ekki að geta ekki ferðast um landið án þess að borga hverjum bónda gjald?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 14.4.2014 kl. 19:13]

Já og nú á bara að loka svæðinu, þeir segjast vera í fullum rétti til að gera það.

[Gunnar Heiðarsson, 14.4.2014 kl. 21:43]

Miðað við þann fjölda sem áætlað er að heimsæki Geysissvæðið og að hver og einn þeirra borgi rúmar 600 krónur fyrir að líta dýrðina augum, má gera ráð fyrir að innkoman liggi í hundruðum milljóna á ári, ekki tugum.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 14.4.2014 kl. 22:17]

Já enda litar það málflutning þessa fólks, græðgi og ekkert annað.

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 15.4.2014 kl. 08:48]

Ásthildur, aðferðin við innheimtu gjalds fyrir skoðunarferðir um náttúruperlur er eitt, hverjum ber að greiða það gjald er annað.

Er réttmætt að taka gjald fyrir umgengndi um náttúruperlur?

Sumir segja nei, þetta á að vera frítt, þar með hafa þeir skautað létt yfir ekkert smá atriði, sem er eignarréttur landeigandans.

Hvað þá um náttúruperlur í eigu ríkisins, er réttmætt að taka gjald fyrir að skoða þær? Ef ekki, hvað eru þeir ferðaþjónustuaðilar að gera annað sem selja ferðir um Ísland? Það er enginn túristi að kaupa sér far með rútu eingöngu til að ferðast með henni, markmiðið er að skoða náttúruna. Eiga þá þeir sem selja inn á þessa náttúru ekki að greiða til ríkisins (eigandans) gjald fyrir? Svona rétt eins og þeir sem veiða í landhelginni að þínu áliti og margra annara? Hvað t.d. ef útlendingar koma hér í stórum stíl að skoða viðkvæma náttúru, með allt með sér, (aðeins farið að bera á þessu) eiga þeir að fá þetta allt frítt og valda í leiðinni óbætanlegum skaða á náttúrunni?

Ef eingöngu er réttmætt að rukka fyrir kostnaði eins og sumir segja, hvað þá með t.d. Bláa lónið (manngerða náttúruperlan) má þá vera nokkur gróði af því?

Gjáin Silfra sem er í eigu ríkisins, er í lagi að selja aðgang að henni meðan ekki má selja aðgang að Geysissvæðinu? Hvert er samræmið í þessu jafnvel þó menn teldu að Geysissvæðið væri í eigu ríkisins? Það kom fram í sama fréttatímanum að Ögmundur væri að stöðva með ofbeldi gjaldtöku á Geysissvæðinu og svo hitt að ríkið hefði samþykkt að taka upp gjaldtöku í Silfru. Enginn sagði múkk!

Sumir svokallaðir náttúruverndarsinnar fara á stundum mikinn út af álagi á viðkvæm gróðursvæði af völdum sauðkindarinnar, hvar er umræðan hjá þessu sama fólki um álag á viðkvæm svæði vegna túrista? Hvaða lausnir bjóða þeir upp á, banna túrista?

Nei varla, takmörkun á aðgangi um viðkvæm svæði, það má ekki ræða, virðist vera tabú. Ef menn þyrðu að ræða það í þessari annars ótrúlega óþroskuðu umræðu um náttúruvernd á Íslandi, þá kæmu þeir væntanlega að næsta þrepi hvernig sú takmörkun ætti að vera í framkvæmd. Skyldi þá einhverjum detta í hug að taka upp gjaldtöku?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 15.4.2014 kl. 10:35]

Bjarni gjaldið vegna Silfru var sagt vegna öryggis á svæðinu, þar sem menn hafa druknað við köfun þar. Mér skildist að það ætti ekki að vera gróði heldur greiðsla vegna öryggis kafara.

Ég veit sannarlega ekki hvernig best er að haga gjaldtöku á náttúruperlum landsins, en það er verið að ræða þessi mál hjá ríkisstjórninni, og þess vegna ættu menn nú aðeins að hemja sig og bíða eftir þeim niðurstöðum.

Ég á hús sem afar marga langar að skoða. Sumt fólk kemur beinlínis frá útlöndum til að skoða það, kom einn ungur maður frá Þýskalandi bara núna fyrir nokkrum dögum og bað um að fá að "kíkja" hann hafði lesið um það í Geo þýsku blaði. Margir aðrir hafa komið hér og langað að skoða. Mér dettur ekki í hug að fara að taka gjald fyrir að leyfa fólki að koma og skoða húsið mitt, þó stundum geti sú ásókn verið þreytandi. Ég bjó mér til perlu sem mér líður vel með, og mín er ánægjan að deila þeirri ánægju. Sú gleði er á við marga peninga skal ég segja þér.

Við eigum líka náttúrperlur hér fyrir vestan, ein af þeim Fljótavík þar sem ég á einn þúsundasta eða eitthvað hlut í, þetta er vinsæll staður og margir koma til að njóta náttúru og friðar, það hefur verið rætt um hvernig best má vernda svæðið, en aldrei hef ég heyrt talað um að taka gjald af ferðalöngum.

Okkur hættir alltaf við að meta allt eftir peningum. Ég er alveg viss um að því fólki sem núna liggur undir ámæli almennings um græðgi, líður ekki vel á sálinni, enda berjast þau við að réttlæta þetta fyrir okkur hinum. Jafnvel forherðast í baráttunni, eins og að lýsa því yfir að þeir bara lokið svæðinu alveg.

Eigum við ekki að sjá hvað kemur út úr þessu hjá ríkisstjórninni og alþingi?

[ragnar (IP-tala skráð) 15.4.2014 kl. 12:30]

þetta er rugl peningur sem rukkað er þarna og fer að miklu leiti í að borgja eithverjum bjánum sem standa þarna og rukka og svo arðgreiðslur þá er 1/10 kanski notað í uppbygging,kanski, ef þetta á að ganga þá þarf hver og einn sem ættlar að keyra í kringum landið og skoða. að eiða milljónir bara til þess að stopa og teygja úr sé.

það eru fyrirtækji sem græða á þessu sem eiga að borga.

 landeigendur skulu borga 90% af gjaldtöku fyrir skoðun svæðis til ríkis! og nota þessi 10% til uppbyggingar.  þessir landeigendur eiga ekki vegina sem ferðafólk keyrir um á til að komast þangað og ef ekki væru þessr veigir þá færu eflaust ekki nema nokkur prósent af fólki þangað nú í dag

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 15.4.2014 kl. 14:49]

Góður punktur Ragnar.

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 15.4.2014 kl. 15:47]

Ragnar @9  þú klárar þarna ákveðna hringferð með rökin.    1. Landeigendur eiga að leifa ferðalöngum átölulaust að komast að kverunum sem séu eign ríkisins, umferðarrétturinn sé svo mikið atriði (þetta sega margir) 2. Landeigendur meiga ekki nýta eign sína að fullu vegna þess að þeir eiga ekki vegina sem eru notaðir af þeim sem koma til þeirra. (þín rök)

Sérðu ekki sjálfur ruglið í þessu?

Ásthildur, þú átt áhugavert hús sem margir koma að skoða. Hvernig þætti þér ef þú yrðir vör við það að ferðaskrifstofa græddi stórfé á að selja urmul af fólki aðgang að þessu húsi? Fyndist þér ekki að þú ættir einhvern smá rétt á þeim tekjum sem hús þetta skapaði á þennan hátt?   Að lágmarki að viðkomandi greiði skemdir vegna ágangs?

Þætti þér ekki skrítið ef þú svo í þokkabót værir ábyrg fyrir því ef einhverjir skoðendanna dyttu í hálku á stétt fyrir framan húsið. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 15.4.2014 kl. 16:19]

Góð spurning Bjarni, það vill svo til að rúnturinn á sumrin í rútum sem fara í gegnum bæinn liggja einmitt fram hjá mínu húsi, þar aka þær löturhægt svo fólk geti tekið myndir. Mér gæti ekki verið meira sama. Hins vegar myndi ég aldrei leyfa fólki að vaða hér yfir eftirlitslaust ef það skemmdi mínar eigur. En þannig vill til að ríkið(við) eigum náttúruperlurnar, en ekki landið sem þær standa á ekki að öllu leyti allavega.

Þess vegna þarf að skoða þessi mál af alvöru og finna laust sem allir geta sætt sig við. Þess vegna eiga þeir sem telja sig geta krafið fólk um aðgangseyrir að bíða meðan verið er að vinna í þessum málum, því eina sem þeir hafa upp úr þessu krafsi er andstyggð landsmanna á framferði þeirra, með réttu eða röngu. Ég er ekki til í að borga fyrir að skoða Gullfoss eða Geysi, en ég er alveg til í að ganga varlega um og gæta þess að skemma ekkert.