Afsakið mig.

Ja hérna nú blöskrar mér algjörlega.  Er þetta ekki fólkið sem er að fara fram á að haldið verði áfram viðræðum við ESB?

Hér tek ég upp úr Evrópuvefnum, sem er einmitt biblía Össurar og ESB sinna:

 "Loks er skýrt frá þeirri kröfu Evrópusambandsins að Ísland felli í áföngum, á tímabilinu fram að aðild, stefnumið sín gagnvart þriðju löndum og afstöðu sína innan alþjóðastofnana að þeim stefnumiðum og afstöðu sem Evrópusambandið og aðildarríki þess hafa samþykkt".

Fyrir nú utan það sem hefur marg oft komið fram að ESB gerir alla samninga og skuldbindingar fyrir sín aðildarlönd.  

Er ég á tunglinu eða hvað er hér í gangi?  Er Össur að segja að innlimunin sé þegar dauð?  

"Fríverslun við Japan steinliggur. Þetta segir Össur Skarphéðinsson, þingmaður Samfylkingarinnar, í samtali við mbl.is en hann ásamt fjórum öðrum þingmönnum flokksins, Katrínu Júlíusdóttur, Helga Hjörvar, Kristjáni L. Möller og Valgerði Bjarnadóttur, hafa lagt fram þingsályktunartillögu þess efnis að ríkisstjórninni verði falið að hefja þegar í stað undirbúning að gerð fríverslunarsamnings við Japan og notfæra sér þannig nýlega opnun Japana í þeim efnum".

Í hvaða stöðu er þá barátta Samfylkingar og ýmissa forkólfa VG fyrir þjóðarkosningunum um áframhaldandi viðræður við ESB? Erum við bara á einhverju flippi, eða skil ég ekki um hvað málið snýst? Og ég sem hélt að Össur, Árni Páll, Katrín, Helgi og Kristján væru að vinna hörðum höndum að áframhaldandi aðlögun inn í ESB. Eða Getur verið að undirskriftasöfnunin hafi bara átt að vera grín? Eða 

Vita þau ef til vill ekki að með aðild að ESB, falla allir aðrir samningar okkar út gildi við önnur lönd, þar sem yfirstjórn alls slíkt verður undir yfirráðum yfirstjórnar ESB?

 

Fríverslun við Japan „steinliggur“

Athugasemdir

[Þórður G. Sigfriðsson (IP-tala skráð) 20.3.2014 kl. 19:26]

Bendir þetta ekki bara til að Össur og co viti það að áframhaldandi viðræður séu útilokaðar vegna þeirra kafla sem óopnaðir eru, semsagt að þeir viti að Íslendingar muni aldrei samþykkja kröfur ESB og ESB aldrei kröfur Íslands?

[Pétur D. (IP-tala skráð) 20.3.2014 kl. 19:47]

Aldrei þessu vant er ég sammála Össuri, það hef ég aldrei verið áður. Auðvitað á að styrkja samskipti Japans og Íslands á öllum sviðum.

Ég held líka, eins og þið segið, að það sé runnið upp fyrir Össurir seint um síðir að ESB-málið sé dautt og tími sé kominn til að tala um eitthvað annað.

[Ufsi (IP-tala skráð) 20.3.2014 kl. 19:51]

Ert þú að segja að það eigi að bíða með alla svona samninga þartil niðurstaðafæst í ESB málinu eftir 4-10 ár? Veist þú ef til vill ekki að svona samningur er okkur hagstæður þó hann standi bara í nokkur ár? Sennilega moka þá Ísfirðingar ekki innkeyrslur sínar því það er hvort sem er að koma sumar eftir nokkra mánuði séu þeir jafn skarpgáfaðir og Ásthildur hin undrandi.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 20.3.2014 kl. 19:59]

Þórður, jú það virðist vera að þeir viti það, raunar er þetta staðfesting á því að þau séu að leika sér með fólk, því miður.

Pétur auðvitað á að styrkja öll okkar samskipti við ALLAN HEIMIN, EKKI BARA ESB. Málið snýr hins vegar að því að landi hefur risið hér á annan endann vegna undirskrifta fólks sem hefur látið plata sig til að skrifa undir þjóðaratkvæðagreiðslu um að halda áfram ESB ferlinu.

Ufsi minn ágæti laumuaðdáandi.... Ég er ekki að segja neitt slíkt, ég er bara að segja að það er afar skrýtið að maðurinn númer eitt í ESB umsókninni breyti nú allt í einu í lauf, og krefjist þess að hafnar verði viðræður við Japan um fríverslunarsamning, mitt í undirskriftasöfnunni sinni. Hvað segir fólki nú sem hefur látið plata sig til að skrifa undir? Auðvitað eigum við að semja um slíka viðskiptasamninga við allan heiminn en ekki bara láta ESB um að sjá um þetta allt fyrir okkur.

[Jean Rémi Chareyre, 20.3.2014 kl. 20:41]

Ásthildur,
Það veit enginn fyrir víst hvort Ísland mun einhvern tíma ganga inn í ESB, hvorki Össur né neinn annar. Ef það gerist þá gerist það kannski eftir 5, 10 eða 50 ár... Enginn veit, alveg sama hvað menn geta óskað sér. Á lífið þá ekki að halda áfram á meðan, eða á að setja allt í frost?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 20.3.2014 kl. 21:30]

Jú auðvitað Jean, það er ekki það sem ég er að benda á, heldur að Össur og nokkrir Samfylkingarmenn leggi nú til að semja við Japan, allt of margir sjá ekki kjarnan í málum, heldur einbeita sér að því sem skiptir ekki máli. Össur og fyrrverandi ríkisstjórn ætlaði að koma Íslandi inn í ESB fyrir árið 2013, það gekk að vísu ekki eftir, en fólk er að skrifa undir að áfram verði haldið að semja við ESB, þá er ekki verið að tala um aldir og ár.

[Jean Rémi Chareyre, 20.3.2014 kl. 23:00]

Jafnvel þó við myndum halda viðræðum áfram núna er ekki víst að þjóðin samþykki svo inngöngu, þannig að það verður að hugsa líka um hvað tekur við ef samningurinn er feldur.

[Jean Rémi Chareyre, 20.3.2014 kl. 23:02]

"Auðvitað eigum við að semja um slíka viðskiptasamninga við allan heiminn en ekki bara láta ESB um að sjá um þetta allt fyrir okkur."

Með sömu rökum gætirðu sagt:

"Auðvitað eigum við að semja um slíka viðskiptasamninga við allan heiminn en ekki bara láta GUNNAR BRAGA um að sjá um þetta allt fyrir okkur."

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 01:04]

Veistu það Ásthildur, ég held í fúlustu alvöru að þetta fólk hafi ekki hugmynd um hvað það er að gera, en fyrirgef þeim samt ekki!

[Helga Kristjánsdóttir, 21.3.2014 kl. 09:55]

Já ég hef nokkrum sinnum farið til tunglsins á þessum 6 árum árum frá hruni,alltaf komið aftur. Uppistandara eiga ekki að fá hljóð í þingsal.

[Dagný (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 10:30]

Ég er ein af þeim sem létu "plata sig" til að skrifa undir þessa lista sem voru í gangi (annar þeirra er að vísu dottinn upp fyrir). Sá sem plataði mig til að skrifa undir þetta heitir Frosti Sigurjónsson. Að morgni 24 febrúar kveikti ég á útvarpinu eins og alla aðra morgna og þá var þetta á dagskrá:

http://www.ruv.is/sarpurinn/morgunutvarpid/24022014/frosti-sigurjonsson-og-robert-marshall-esb-0

Ég byrjaði að hlusta ca á mínútu 59 eða 60. u.þ.b á mín 66 fór eitthvað að pirra mig og rétt fyrir lok viðtalsins voru hárin virkilega farin að rísa. Frosta fannst greinilega bara ekkert athugavert við það að ríkisstjórnin tæki þessa ákvörðun um að loka endanlega fyrir samninga sem engin sátt ríkir um í þjóðfélaginu algerlega án þess að leyfa þjóðinni sem þó er annar samningsaðilinn að hafa eitthvað um málið að segja. Í kjölfar þessa viðtals labbaði ég að tölvunni, skráði mig á báða undirskriftalistana sem ég hafði séð og sendi svo þennan póst á nokkra aðila í stjórnarflokkunum:

Góðan dag. Ég var að hlusta á útvarpið rétt í þessu, hafi ég skilið hann Frosta rétt, heyrðist mér að ríkisstjórnin sé búin að fá það á hreint að 30% þjóðarinnar vilji ganga í ESB og 70% vilji það ekki. Er þetta réttur skilningur hjá mér? Hver sagði ykkur þetta? fóruð þið til spákonu?

Ég er ekki búin að gera upp við mig hvort ég vil ganga í ESB. Mér fannst ekki réttur tími til að sækja um inngöngu þegar þjóðin og ALLIR ráðamenn hennar voru í sjokki eftir hrunið, en það var sótt um og samningarnir fóru af stað og það eina sem ég get hugsað mér vitlausara en sækja um inngöngu á hnjánum, er að hætta við án þess að klára dæmið (og þó, enn vitlausara er að hugsa til þess að þið haldið áfram út í hið óendanlega að sækja um og draga til baka eftir því hverjir eru í stjórn). Þið þurfið ekkert að halda viðræðunum áfram fyrst þið viljið ekki ganga inn, en EKKI ímynda ykkur að allir verði sáttir við að þið ÁKVEÐIÐ upp á ykkar einsdæmi að slíta viðræðunum núna án þess að gefa þjóðinni kost á að taka þátt í ákvarðanatökunni. Ef við erum búin að læra eitthvað undanfarin 5 ár er það að sitja ekki þegjandi undir gerræðislegum ákvörðunum stjórnvalda. Við erum komin á bragðið með þjóðaratkvæðagreiðslur og undirskriftasafnanir.

Hér með tilkynni ég ykkur að ég fór beint og skráði mig á 2 undirskriftalista sem ég veit að eru í gangi á netinu um að umsóknin verði ekki dregin til baka án þjóðaratkvæðagreiðslu og kem til með að skrá mig á ALLA slíka lista sem fram koma, svo framarlega sem ég verð þeirra vör.

Til að taka af allan vafa. ÉG ER EKKI í þessum 30% hópi sem Frosti VEIT að vilja endilega, sama hvað, ganga í ESB. Ég er í þeim "óljósa" og óskilgreinda hópi sem þið virðist ekki vita af, sem vill fá að sjá tilbúinn samning og almennilega kynningu á honum áður en við tökum afstöðu og þá viljum við KJÓSA um þann samning. Þegar því er lokið getum við unað niðurstöðunni hvort sem svarið verður Nei eða já.

[Pétur D. (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 12:16]

Dagný, hvern ertu að reyna að blekkja? Sjálfa þig? Ef aðlögunarviðræðunum yrði haldið áfram og kláraðar, þá yrði aðkoma þjóðarinnar nákvæmlega engin. Íslendingar hafa aðeins áhrif á sín mál meðan þeir standa utan ESB.

Það er enginn samningur í boði, einungis Lissabon-sáttmálinn og hann hefur verið aðgengilegur í nokkur ár. Allar reglugerðir þessa sáttmála yrðu Íslendingar að gangast undir fyrirfram (aðlagast) áður en viðræðunum lyki. Farðu inn á vefsíður ESB (europa.eu), leitaðu að "Lisbon Treaty" og byrjaðu að lesa.

Ef þú byrjar að lesa Lissabon-sáttmálann, sérstaklega kaflann um CFP, sem er sameiginleg fiskveiðistefna sambandsins. Ef þér finnst þetta erfið lesning, sérstaklega af því að þú getur hvergi fundið neitt um stjórn aðildaríkis á eigin fiskimiðum, þá er það vegna þess að öll fiskveiðistjórn flytzt til Brussel og öll aðildarríki hafa jafnan aðgang að fiskimiðum í lögsögu ESB. Þetta er alvarlegustu örlög aðildar fyrir Íslendinga ásamt fullkomnum fullveldismissi.

Ég held nú, að þú vitir þetta eins vel og allir þingmenn á Alþingi, líka þingmenn Samfylkingar og BF. Ef ekki, þá ertu virkilega illa upplýst og hefur látið þríeykið Árna Pál, Guðmund Steingríms og Katrínu Jakobs plata þig. En ég held að þú sért embættismaður, sem þráir að fá að labba um á hinum bónuðu gólfum í Brussel og Strasbourg og ekkert annað skiptir þig máli.

Ef þú heldur að ég hafi þessa skoðun vegna þjóðernisrembings, þá er það rangt. Ég hef búið í Danmörku og séð hvernig fór fyrir Dönum bæði eftir aðildina að EBE (fiskurinn kláraðist og hundruð sveitabýla fór á hausinn) og eftir aðildina að ESB (fjöldi stórra verksmiðja fór á hausinn með tilheyrandi atvinnuleysi og það sem eftir var af sjálfstæðinu fór lönd og leið).

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 21.3.2014 kl. 12:24]

Dagný "are you talking to me?"

Það er alveg ágætt hjá þér að hlaupa til í bræði yfir einhverju sem einhver segir, í staðinn fyrir að kynna þér málin betur.

Um hvað ætlarðu svo að greiða atkvæði? Um að aðild verði haldið áfram, án þess að kynna þér hvað það þýðir?

Þetta er nefnilega ekki samningur heldur aðlögun að regluverki ESB. Ég er alveg sammaála því að þjóðin á að fá að taka ákvörðun um þetta ferli, en þá verður líka að segja hlutina eins og þeir eru. Og í því sambandi liggur alveg fyrir hvað er í þeirri aðlögun.

Að hér er ekki verið að semja um neitt, heldur aðlaga Ísland að regluverki ESB. Það er komið á daginn að við fáum engar varanlega undanþágur, og það er meira að segja svo svæsið að ESB neitaði að opna sjávarútvegspakkann, af því Ísland vildi ekki gefa eftir og lýsa yfir að auðlindin færðist til Brussel. Á því strandaði umsóknin, og þá í tíð Össurar, vegna þess að það varð ekki gengið lengra vegna kvaða sem alþingi setti í upphafi umsóknarinnar um að sjávarútvegur og landbúnaður yrðu eilíflega í umsjá Íslands sjálfs. Þetta var ekki ásættanlegt í ESB.

Svo þá er spurningin um hvað á að kjósa?

[Ufsi (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 12:52]

Þetta er nefnilega samningur. Þjóðin á að fá að taka ákvörðun um samninginn, en þá verður líka að semja. Og í því sambandi liggur alveg fyrir að ýmislegt er um að semja. Það er komið á daginn að við höfum þegar fengið eina af þessum ómögulegu varanlega undanþágum sem rústa algerlega öllum málflutningi nei sinna. Regluverk ESB er augljóslega ekki ófrávíkjanlegt og meitlað í stein eins og þeir sem ekki hafa kynnt sér málin halda fram. Og umsóknin strandaði ekki, viðræðum var slegið á frest vegna komandi kosninga. En áróður og rangfærslur nei sinna virka vel á einfeldninga og veikgeðja sálir.

[Dagný (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 13:28]

Pétur; Ég hef lesið heilmikið um þetta og ég get ekki betur séð en að flestir þeir sem tjá sig um málið hafi lesið ýmislegt um þetta og þrátt fyrir það er fólk hreint ekki sammála um hvernig beri að skilja allar þessar upplýsingar. Ég er ekki tilbúin til þess að telja alla vitleysingja sem eru ekki sammála mér. Það þarf enginn að reyna að telja mér trú um að það fylgi því ekki bæði kostir og gallar að ganga í ESB og líka að standa utan við það. ÞESS VEGNA þarf málefnalega upplýsta umræðu um málið, ekki þessar endalausu upphrópanir á báða bóga. Af hverju ert þú svona viss um að þjóðin kjósi inngöngu í ESB eftir að samningum er lokið? Áttu von á að samningurinn verði svo góður að það komi ekki til greina að þjóðin segi nei við honum? Ef samningurinn verður svo hagstæður að kostirnir vegi þyngra en ókostirnir, hvað er þá svo slæmt við að samþykkja hann? og, nei ég er ekki embættismaður, hef allan minn starfsaldur unnið hjá einkafyrirtækjum.

Ásthildur, þú ert ekki eina manneskjan sem talar um að þeir sem vilja klára þetta mál séu að láta plata sig og ástæðan fyrir því að þessi málflutningur Frosta kom mér til að skrá mig á listann hefur ekkert með bræði að gera, mikið frekar þreytu. Ég er ekki sátt við að örfáir aðilar, þó í ríkisstjórn séu, taki stórar ákvarðanir sem varða alla þjóðina án þess að gefa fólki aðkomu að málinu. Vendipunkt varðandi þessa skoðun mína má rekja til þess atviks þegar 2 menn úr ríkisstjórn Íslands skráðu okkur í hóp viljugra þjóða til að ráðast inn í Írak án þess svo mikið sem ræða málið við varnarmálanefnd hvað þá heldur Alþingi og Guð hjálpi okkur að nefna þann möguleika að bera þetta undir þjóðina. Samt lá það fyrir þegar þessi ákvörðun var tekin að Sameinuðu þjóðirnar studdu ekki innrás á þessum tímapunkti og þetta var brot á hlutleysisstefnu íslensku þjóðarinnar.

Ég hefði sagt nei við því að sækja um aðild 2009 ef það hefði verið sett í þjóðaratkvæðagreiðslu hvort við ættum að sækja um, það var ekki gert, en það hefur alltaf legið fyrir að þjóðin kjósi um endanlega útkomu og það er það sem ég vil. Ég mun semsagt líka skrá mig á alla lista sem koma fram til að mótmæla því ef sú staða kemur upp einhvern tíma að ríkisstjórn einhverntíma í framtíðinni ætlar að ganga í ESB án þess að þjóðin fái að kjósa um það.

[Pétur D. (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 13:48]

Ufsi: EIN pínulítil undanþága sem ekki skiptir neinu máli og þú heldur ekki vatni. Og þú ert líka blautur á bak við eyrun. Það verða ENGAR UNDANÞÁGUR FRÁ CFP sem skipta neinu máli, eftir aðild mega öll aðildarríki veiða jafnt á Íslandsmiðum, Íslendingar fá ekki að veiða neitt meira en aðra þjóðir (kvótinn fylgir fisktegundum og stærð fiskiskipa, óháð þjóðerni). Og allar undanþágur frá CAP verða tímabundnar til 5 ára.

Gullkorn frá Ufsa: "...sem rústa algerlega öllum málflutningi nei sinna." Síðan ég las þetta, hef ég ekki hætt að hlæja. En hláturinn lengir lífið. Komdu endilega með fleiri svona brandara. Og ef þú vilt fá fræðslu um staðreyndir, lestu þá grein Jón Bjarnasonar í Morgunblaðinu í dag.

[Ufsi (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 13:57]

EIN pínulítil undanþága er allt sem þarf til að afsanna það að engar undanþágur sé að fá og ekki um neitt að semja.

EIN pínulítil undanþága er allt sem þarf til að sanna það að nei sinnar eru ómarktækir bullarar.

[Tómas Ibsen Halldórsson, 21.3.2014 kl. 14:13]

Össur og aðrir Samfylkingar hafa opinberað tvískinnung sinn með þingsályktunartillögu sem þessari.  Hverju á maður að trúa þegar þetta fólk opnar munninn og talar um ESB????

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 21.3.2014 kl. 14:50]

Óttalegt bull er þetta í þér Ufsi, viltu virkilega láta taka mark á þér? eða ertu bara að tröllast?

[Dagný (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 15:00]

Pétur; Þú vísar á Jón Bjarnason. Ég las þessa grein hans og þar rak ég augun í eftirfarandi klausu:

"Alþingi Íslendinga samþykkti með naumum meirihluta að senda umsókn um aðild Íslands að Evrópusambandinu 16. júlí 2009. Ferlið allt hefur verið mjög umdeilt og í síðustu Alþingiskosningum hlutu þeir flokkar meirihluta sem lofuðu að draga umsóknina til baka."

Nú man ég ekki eftir að hafa heyrt neitt loforð frá núverandi stjórnarflokkum um að þeir ætluðu að draga umsóknina til baka, að vísu get ég ekki fullyrt að það hafi ekki farið framhjá mér, en ég treysti á að þú bendir mér á þetta loforð hafi það einhversstaðar komið fram. Hins vegar man ég að báðir flokkar töluðu um að lengra yrði ekki haldið ÁN þjóðaratkvæðagreiðslu og ekkert nema gott um það að segja.

http://www.framsokn.is/wp-content/uploads/2013/03/stefnuskraL.pdf

... að ekki verði haldið lengra í aðildarviðræðum við Evrópusambandið nema

að undangenginni þjóðaratkvæðagreiðslu. Ísland leiti áfram eœftir samstarfi

við þjóðir innan og utan Evrópusambandsins á grundvelli frjálsra og sanngjarnra

samninga og samvinnu sem byggjast á jöfnuði og ábata allra aðila.

http://www.xd.is/media/kosningar-2013/XD-stefnuskra.pdf

Sjálfstæðisflokkurinn telur hagsmunum Íslands betur borgið utan Evrópusambandsins en innan -

þjóðin tekur ákvörðun um aðildarviðræður við ESB í þjóðaratkvæðargreiðslu á kjörtímabilinu.

[Ufsi (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 16:37]

Ásthildur, það er stundum gaman að tröllast í fólki sem trúir algerri þvælu og hefur ekkert fyrir sér nema löngu afsannaðar fullyrðingar og merkingalausa frasa. Fólki sem sér ekki fram fyrir nefið á sér. Fólki sem finst að þeir sem trúi á komu sumars ættu að sleppa því að moka snjó eða viðurkena að sumarið kemur ekki.

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 17:56]

Pétur segir hér að ofan " ...eftir aðild mega öll aðildarríki veiða jafnt á Íslandsmiðum, Íslendingar fá ekki að veiða neitt meira en aðra þjóðir (kvótinn fylgir fisktegundum og stærð fiskiskipa, óháð þjóðerni). Og allar undanþágur frá CAP verða tímabundnar til 5 ára."

Þetta er ekki alveg allur sannleikurinn, þ.e. þetta gildir líka fyrir aðild, ef íslendingar gefa eftir svo hægt sé að halda svokölluðum samningum áfram.

[Jean Rémi Chareyre, 21.3.2014 kl. 18:13]

Ég tek undir með Dagnýu. Það en náttúrulega alveg allt í lagi að vera á móti inngöngu í ESB, það er líka allt í lagi að vera með, en svo er það langskynsamlegast, eins og Dagný, að vera hvorki með né á móti, og ég held að það séu í raun miklu fleiri en 30% sem eru svona óákveðin. Og staðan er sú í dag, að ALLAR vestur-Evrópuþjóðir hafa fengið að ákveða sig í þessu stóra ESB-máli, NEMA ÍSLAND.

Hér erum við bara komin á það stig að rífast um hvort það séu undanþágur eða ekki, á meðan jafnvel Sviss og Noregur sem hafa ákveðið að halda sig utan ESB, eru LÖNGU BÚNIR að ákveða sig. Norðmenn eru meira að segja búnir að kjósa tvisvar um málið!

En hér eru enn margir að halda því fram að það sé óþarfi að kjósa, bara af því að þeir vita sjálfir hvað er okkur fyrir bestu. Og þessir sömu aðilar gagnrýna ESB meðal annars fyrir að vera "ólýðræðislegt"...!

Önnur rök fyrir að kjósa aldrei um málið eru, samkvæmt Pétri D. hér að ofan, að öll aðlögun þurfi að fara fram ÁÐUR en við kjósum um málið, þannig að við verðum í raun komin í ESB ÁÐUR en við förum að skrifa undir samning, samningurinn sé því bara formsatriði og það sé nákvæmlega ekkert að semja um, þarna sé bara verið að plata okkur með "samninganefndum" og "viðræðum" og andstæðingar ESB séu í raun bara að bjarga okkur frá eigin einfeldni...!

Jæja maður! Svo að allar þær þjóðir sem hafa einhvern tímann kosið um ESB samanstanda af einfeldningum á meðan við á Íslandi erum svo klár að við látum ekki plata okkur í svona "þykkjustuviðræður". Og svo segist Pétur ekki vera með neinn þjóðrembing...!

Afsakið mig, nú blöskrar mér algjörlega!

Pétur, þú sem ert svo fróður um Lisbon-sáttmálann, geturðu bent mér á HVAR í honum stendur að öll aðlögun að ESB þurfi að fara fram ÁÐUR en þjóðaratkvæðagreiðsla fer fram...?

[Helga Kristjánsdóttir, 21.3.2014 kl. 18:19]

Það væri líka áhugavert að vita hvort fjöldi undirskrifta já-is ,er talinn á báðum listunum sem voru í gngi. Ég las á frétt frá aðstandendum,að ekki væri útilokað að einhverjir hefðu skrifað á þá báða.

[Jean Rémi Chareyre, 21.3.2014 kl. 18:22]

"eftir aðild mega öll aðildarríki veiða jafnt á Íslandsmiðum, Íslendingar fá ekki að veiða neitt meira en aðra þjóðir"

Hvernig geta menn haldið áfram með svona fáránlegum fullyrðingum? Allir sem vilja í alvöru kynna sér málið vita að þetta er algjör þvæla. Þetta mundi þýða að jafnvel þær þjóðir sem eru ekki með neinum fiskiskipum myndu fá úthlutaðan kvóta...!

Regla ESB um hlutfallslegan stöðugleika hefur verið notuð síðan 1983 og hún byggist á því að þeir sem hafa verið að veiða í íslenskri lögsögu síðustu 30 árin eða svo fá áfram að veiða þar og enginn annar, og hver er það þá?

http://evropuvefur.is/svar.php?id=%2062237

[Pétur D. (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 20:54]

Nei, Rémi, allar FISKVEIÐIþjóðir innan ESB fá að veiða jafnt á Íslandsmiðum óháð þjóðerni. Er þetta betra? Allt annað sem ég skrifaði stendur óhaggað.

Þetta með að regla um hlutfallslegan stöðugleika komi í veg fyrir þetta er bara della, sem heldur ekki vatni.

[Pétur D. (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 20:58]

"Það væri líka áhugavert að vita hvort fjöldi undirskrifta já-is ,er talinn á báðum listunum sem voru í gngi. Ég las á frétt frá aðstandendum,að ekki væri útilokað að einhverjir hefðu skrifað á þá báða."

Já, Helga, allar Dagnýjurnar skrifuðu á báða listana. Kl. 10:30 á þessum þræði skrifaði Dagný: "Hér með tilkynni ég ykkur að ég fór beint og skráði mig á 2 undirskriftalista sem ég veit að eru í gangi á netinu um að umsóknin verði ekki dregin til baka án þjóðaratkvæðagreiðslu og kem til með að skrá mig á ALLA slíka lista sem fram koma, svo framarlega sem ég verð þeirra vör."

[Jean Rémi Chareyre, 21.3.2014 kl. 21:05]

Nú, það hljómar aðeins raunverulegra, en þá verður þú að segja mér hvaðan þú færð að regla ESB um hlutfallslegan stöðugleika sé "bara della sem heldur ekki vatni".

Um hana er hægt að lesa til dæmis hér, ef þú lest ensku, og hún er grundvallarregla í fisveiðistefnu ESB:

http://ec.europa.eu/fisheries/documentation/publications/cfp_brochure/how-we-manage-our-fisheries_en.pdf

[Jean Rémi Chareyre, 21.3.2014 kl. 21:09]

Og hættið þessu bulli með undirskriftasöfnunum, það er auðvitað hægt að skrá sig á eins marga lista og maður vill en það er ekki hægt að skrá sig tvisvar á sama listann. Tölurnar hjá já Íslandi snúast bara um EINN LISTA sem heitir "já, ég vil kjósa".

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 21.3.2014 kl. 21:55]

Hér stendur í skýrslu Hagfræðistofnunar Háskólans: Í annan stað miðaði hægt í stærstu hagsmunamálum Íslendinga, landbúnaði og sjávarútvegi, jafnvel þótt rík áhersla hafi verið lögð á það af Íslands hálfu að viðræður um þessa kafla hæfust sem fyrst. Ekki tókst að opna landbúnaðarkaflann og sjávarútvegskaflinn sigldi í strand áður hann komst á það stig að hægt væri að ljúka rýniskýrslu um hann og í kjölfarið hefja viðræður um kaflann. Ástæðan var sú að sambandið vildi setja viðmið um opnun hans sem hefði verið óaðgengilegt með öllu fyrir Ísland. Þau hefðu falið í sér að Ísland undirgengist áætlun um aðlögun að sjávarútvegsstefnu sambandsins áður en viðræður hæfust um kaflann. (bls.50 í viðauka.)

Nú má spyrja sig ef svo væri sem þú segir að við mættum veiða allan okkar fisk í okkar lögsögu, af hverju er þá þetta vandamál?

Af hverju erum við þá ekki löngu komin inn í Sambandið, því þá væri ekki þessi fyrirstaða frá alþingi um yfirráð Íslands yfir auðlindinni?

Og af hverju neitar ESB að opna kaflann, og segir á öðrum stað að sjávarútvegsstefna Íslands sé ekki í samræmi við regluverk ESB.

Og halda menn virkilega þegar horft er til þess að öll aðildarríki ESB geta stöðvað ferli eða seinkað því að portugalar, spánverjar og bretar muni samþykkja undanþágur fyrir Ísland í sjávarútvegsmálum. Það er hægt að lesa fína kafla og varfærnisleg skrif, sem fjalla mest um friðun í fiskveiðum. Annað er svo blákaldur veruleikinn um aðildarviðræður ESB og Íslands. Þar sem ESB ræður för algjörlega.

[Jós.T. (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 22:44]

Viðaukarnir eru persónuleg skrif og skoðanir einstakra aðila sem áttu þátt í gerð skýrslunnar en eru ekki hluti af skýrslu Hagfræðistofnunar Háskólans. Í viðaukunum er það sem höfundar skýrslu Hagfræðistofnunar Háskólans voru ekki sammála um, túlkanir sem voru litaðar af skoðunum einstakra höfunda og oft ekki byggðar á neinu nema hugmyndaflugi þeirra. Enda segir skýrsla Hagfræðistofnunar Háskólans, sem heldur sig að mestu leiti við staðreyndir, oft ekki það sama og viðaukarnir. Viðaukarnir stangast jafnvel hver á við annan í frjálslegum túlkunum. Hagfræðistofnun Háskólans kvittar ekki undir viðaukana.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 21.3.2014 kl. 22:59]

Það sem þarna kemur fram er ekki bara skoðanir einstakra manna. Þetta er vitað um framgang viðræðnanna, og það sem kemur þarna fram er að kaflinn um fiskveiðistjórnunina var ekki opnaður, þó Ísland hefði sett fram sína útgáfu, og það kemur fram að ESB segir að fiskveiðistefna Íslands sé ekki í samræmi við ESB viðmið, og að við þurfum að laga okkur að regluverki ESB. Ég veit satt að segja ekki hvað þið eruð að hugsa ágætu ESB sinnar, þið blásið á allar skýrslur og dæmi fólks sem hefur kynnst sér málin og þekkir til.

Hér er smáútdráttur úr Evrópuvefnum, þar segir:Ef Ísland gengur í ESB mun reyna hvað mest á að stjórnsýslan hafi frá upphafsdegi aðildar getu til að beita og framfylgja því regluverki ESB sem ekki hefur verið innleitt nú þegar á grundvelli EES-samningsins og Schengen-samstarfsins. Þar er einna helst um að ræða reglur um sjávarútveg, landbúnað og dreifbýlisþróun, umhverfismál, efnahags- og peningamál, tollabandalag, skattamál, hagskýrslur, matvælaöryggi, heilbrigði dýra og plantna og svæðastefnu (byggðastefnu).

Sem sagt við þurfum að aðlaga okkur að regluverki ESB. Viðaukar eða ekki viðaukar, þá er þetta grundvallar atriði hjá ESB að við aðlögum okkur að regluverki ESB áður en við getum gengið inn.

Samkvæmt ályktunum Alþingis í upphafi þá er þar skýrt tekið fram að ekki verði fallist á að yfirráð Íslands yfir fiskveiðiauðlindinni færist yfir til Brussel. Á því strönduðu viðræðurnar og ekki varð lengra haldið. Meðan ESB gefur ekki eftir sitt sjónarmið og alþingi stendur við sínar yfirlýsingar ber svo mikið í milli að viðræðunum var sjálfhætt 2013 á vakt Össurar.

[Helga Kristjánsdóttir, 21.3.2014 kl. 23:34]

Jéan Rémi,mér er ekkert umhugað um að telja lista já-sinna rangan,en ég las frá stjórnendum þetta,eftir að þeir höfðu tilkynnt fjöldan: “Ekki er hægt að útiloka að einhverjir hafi skrifað á báða listana” þetta var skrifað eins og afsökun,vegna uppgefinna talna. Sjálf er ég hrædd um að merki já-is,fyrir utan ramma á Facebook sem leit út eins og kveðja frá vini erlendis,hafi talið er ýtti á það,get bara ekki fullyrt það,en auðvitað minn klaufaskapur og forvitni.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 22.3.2014 kl. 01:20]

,,eftir aðild mega öll aðildarríki veiða jafnt á Íslandsmiðum, Íslendingar fá ekki að veiða neitt meira en aðra þjóðir"

Er einhver sem þorir að koma undir nafni og halda fram svona vitleysu? Nei. Hélt ekki. Það eru bara ,,Pétur D" og ,,Hilmar" o.þ.h. peyjar sem halda slíku fram. Heimssýnarmenn grímuklæddir með bjánaprópaganda.

Varðandi aðgang að miðum - þá breytist ekkert við aðild. Vegna reglunnar um hlutfallslegan stöðugleika og reglunnar um veiðireynslu - þá eiga aðrar þjóðir nánast engan rétt á að veiða á Íslandsmiðum.

Jú jú, það eru Nojarar og Færeyingar og talað var um einhver nokkur tonn af karfa sem samið var um við ESB einhverntíman en óljóst hver sú staða er núna.

Enda, halda menn þá að allar ESB þjóðir geti veitt í danskri landhelgi bara eftir behag? Finnst einhverjum það líklegt??

Það sem hefur blekkt menn - eða andsinnar hafa notað það í áróðursskyni (og þeir vita vel að er rangtúlkun hjá þeim því þeim hefur margoft verið bent á það) eru þessi tvö orð í tengslum við CFP um ,,jafnan aðgang".

Málið er að í áróðursskyni hafa þessi tvö orð verið slitin úr öllu samhengi. Þetta þýðir í samhenginu; Jafnan aðgang - if relevant!

Það þýðir einfaldlega að ef þjóðir hafa heimildir til veiða á ákveðnu svæði - þá megi lönd ekki mismuna aðilum þar eða setja eina veiðireglu fyrir sig og aðra fyrir annan o.s.frv.

Þetta þýðir ekki, alls ekki, að allar aðildarþjóðir Sambandsins hafi jafnan aðgang að öllum sjávarsvæðum heldur að ef veiðiheimildir séu til staðar þá skulu þeir er heimildarnar hafa njóta jafnræðis. Allt og sumt. Öll voðalegheitin.

Það þarf heldur ekki mikla umhugsun til átta sig á að það gengi alls ekkert upp.

[Jós.T. (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 02:20]

Það sem segir í skýrslu Hagfræðistofnunar Háskólans er; Hvað varðar sjávarútvegskaflann er mikilvægt að árétta að þegar viðræðunum var frestað hafði framkvæmdastjórn Evrópusambandsins ekki lagt fram rýniskýrslu sína og Ísland gat því ekki lagt fram formlega samningsafstöðu sína í sjávarútvegi. Þar sem samningsafstaða Íslands lá ekki fyrir er erfitt að átta sig á hver framvinda viðræðnanna hefði orðið 

Í einkaáliti, viðauka, Ágústs Þórs Árnasonar brautarstjóra grunnnáms við lagadeild Háskólans á Akureyri segir; sjávarútvegskaflinn sigldi í strand áður hann komst á það stig að hægt væri að ljúka rýniskýrslu um hann og í kjölfarið hefja viðræður um kaflann. Ástæðan var sú að sambandið vildi setja viðmið um opnun hans sem hefði verið óaðgengilegt með öllu fyrir Ísland

Þarna er greinilegur munur á því sem raunveruleg skýrsla Hagfræðistofnunar Háskólans segir og því sem nei sinnar eru farnir að halda fram að þar standi. En það kemur ekki á óvart, rangfærslur eru þeirra eina vopn.

[Halldór Björgvin Jóhannsson, 22.3.2014 kl. 08:37]

Ufsi, hver er þessi undanþága sem þú talar um, í hverju felst hún og hvað gerir hún fyrir okkur Íslendinga? 

[Jean Rémi Chareyre, 22.3.2014 kl. 09:43]

Ómar,

Takk kærlega fyrir að leiðrétta þennan stóra misskilning um "jafnan aðgang" að fiskimiðum (misskilningur að yfirlöguðu ráði...?)

Ásthildur, þú sérð að menn geta lesið ýmislegt úr þessari skýrslu Hagfræðistofnunnar, og við getum rifist endalaust um hvað hafi raunverulega gerst í þessu máli.

Eina staðreyndin í þessu máli er að það er ekki búið að opna sjávarútvegskaflann. Ein skýringin á því er að ESB hafi viljað bíða eftir að endurskoðun á reglum CFP sé klár. Önnur skýring er þessi getgáta þín að ESB hafi krafist einhvers sem Ísland gat alls ekki sætt sig við. Þú skrifar sjálf: "Þau hefðu falið í sér að Ísland undirgengist ÁÆTLUN um aðlögun að sjávarútvegsstefnu sambandsins". Eiga niðurstöður viðræðna bara að velta á því hvort einhver "áætlun" verði gerð eða ekki?

Við getum nefnilega ekki öll 300.000 íbúar hér á landi verið í þessum viðræðum. Þess vegna höfum samninganefnd. Ég trúi ekki að starfsfólkið í þessari nefnd sé allt saman einhverjir landráðamenn sem hyggist selja ESB auðlindina okkar í von um að græða á því (eiga menn í samninganefnd einhvern kvóta?). Látum þessa samninganefnd um að gera sína vinnu og hættum að pæla í hvort og hvers vegna hitt og þetta hafi gerst í þessum viðræðum...

Það getur svo alveg gerst að viðræðurnar fari í hnút á einhverjum tímapunkti. Þýðir það að þeim sé "sjálfhætt"? Fara t.d. kjaraviðræður ekki alltaf einhvern tímann í strand, og leysast þær svo ekki oftast á endanum?

Viðræður fóru líka í strand einhvern tímann t.d. hjá Möltu og Króatíu, og þar á bæ stóðu þær yfir í meira en áratug, en hér hafa þær bara staðið yfir í 3 ár sirka. Það er hins vegar alveg ljóst að Össur var ansi bjartsýnn þegar hann talaði um 18 mánuði.

"Meðan ESB gefur ekki eftir sitt sjónarmið og alþingi stendur við sínar yfirlýsingar ber svo mikið í milli að viðræðunum var sjálfhætt 2013 á vakt Össurar."

Það er alltaf þannig við upphaf viðræðna, að samningsaðilar eru með mjög ólík markmið. Niðurstaðan er þó oftast sú að það náðst samningar um öll erfið mál af því beggja vegna borðsins sitja þaulæfðir samningamenn. "Árangur við samningaborð grundvallast á hæfileikanum til að gefa og taka, ekki halda fast við allt sitt", í orðum Sigrúnar Davíðsdóttur fréttakonu.

Það getur vel verið að Ísland þurfi að gera breytingar á lögum og reglum sínum um fiskveiði, en hingað til vitum við ekki hvaða breytingar nákvæmlega þetta eru.

"halda menn virkilega þegar horft er til þess að öll aðildarríki ESB geta stöðvað ferli eða seinkað því að portugalar, spánverjar og bretar muni samþykkja undanþágur fyrir Ísland í sjávarútvegsmálum"

Ég ítreka það einu sinni enn, við þurfum ENGA undanþágu í þessum efnum því samkvæmt reglum ESB fá þessar þjóðir EKKI að veiða á Íslandi.

[Hilmar (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 09:59]

Það verður sennilega að svara þessum bjánum, þó svo að þeim hafi verið svarað trekk í trekk, gang í gang.

Er það ekki annars leiðin þegar uppfræða skal tornæmt fólk?

"Reglan um hlutfallslega stöðugleika" er ekki hluti að lagaverki ESB. Þetta er reglugerð. Ef breyta á reglugerð í ESB, þá er það gert á kontórum í Brussel, ekki borið undir neitt sem nálgast getur að kallast lýðræðislegt apparat.

Þessi reglugerð gæti því horfið á morgun. Sem er líklegt, ekki að hún hverfi á morgun, heldur fljótlega, enda stenst hún ekki fjórfrelsi ESB.

Það væri náttúrulega í stíl vinstrimanna að gera samning, sem byggir á reglugerð sem gæti horfið yfir nótt.

Þó þetta sé auðvitað nægilegt til að gefa ESB fingurinn, þá eru það önnur mál, eins og ofveiði og útrýmingarstefna ESB, sem er að ganga af öllum stofnum dauðum, og svo náttúrulega fjórfrelsið, þar sem t.d. Spánverjar geta flutt niðurgreiðslupeninginn sinn hingað, og keypt kvóta eins og þá lystir. Líklega fengju þeir góða aðstoð slitastjorna bankanna og erlendu eigenda þeirra.

[Jean Rémi Chareyre, 22.3.2014 kl. 10:15]

"Ef breyta á reglugerð í ESB, þá er það gert á kontórum í Brussel, ekki borið undir neitt sem nálgast getur að kallast lýðræðislegt apparat. Þessi reglugerð gæti því horfið á morgun." RANGT - RANGT - RANGT

Þegar þessi regla var síðast endurskoðuð hjá ESB lögðust 26 af 27 ríkjum ESB GEGN ÞVÍ AÐ BREYTA HENNI. Ef Ísland væri aðili að ESB þá mundi þetta hlutfall breytast í 28 GEGN 27...!

Hilmar, þér gengur ekki vel að gera lítið úr þessari reglu...

[Hilmar (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 10:28]

Nú vitum við það Jón, þú ert haldinn lýðræðisblindu. Reglugerðum er ekki breytt á þjóðþingum eða fulltrúum ríkja. Reglugerðum er breytt af ráðherrum. Þessi reglugerð gæti því horfið á morgun.

Þess utan, þá virkar "lýðræðið" í ESB ekki þannig að 27 ríki hafi jafnan atvæðarétt. Ísland fengi t.d. 6 þingmenn af um 770, eða um 0.7% atkvæðavægi. Jón, NÚLL KOMMA SJÖ PRÓSENT.

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 11:05]

@35  Vitnar í skýrslu þar sem segir "...Ísland gat því ekki lagt fram formlega samningsafstöðu sína í sjávarútvegi. Þar sem samningsafstaða Íslands lá ekki fyrir er erfitt að átta sig á hver framvinda viðræðnanna hefði orðið"   

Það að Ísland gat ekki lagt fram formlega samningsafstöðu sína vegna þess að ESB stöðvaði viðræðurnar (með því að leggja ekki fram  rýniskýrslu)   táknar ekki að Íslendingar hafi ekki haft samningsafstöðu. Þegar þingið samþykkti að fara út í hinar svo kölluðu aðildarviðræður þá setti það sín viðmið fram.  Þessi viðmið voru kynnt fyrir ESB og urðu einmitt til þess að því er virðist, að viðræðurnar stöðvuðust.

 "Voru þar kynntir þeir fyrirvarar um sjávarútvegsmál sem fram koma í meirihlutaáliti utanríkismálanefndaren þeir snúa í meginatriðum að forræði yfir sjávarauðlindinni, forsvari við hagsmunagæslu við samningagerð í sjávarútvegi á alþjóðavettvangi og að ekki sé veitt svigrúm fyrir erlendar útgerðir til að fjárfesta hér á landi þannig að nýting auðlindarinnar og afrakstur hennar færist í raun úr landi. "  

Vissulega eru einkennilegar fabúleringar í skýrslu um hver framvindan hefði orðið hefði ESB ekki stöðvað viðræðurnar og komið í veg fyrir að Íslendingar settu formlega fram sín samningsmarkmið.  Framvindan varð nefnilega sú að ESB stöðvaði viðræðurnar þegar þeim var ljóst hver samningsmarkmiðin voru og kærðu sig einhverra hluta vegna ekkert um að fá þau fram í dagsljósið með formlegum hætti. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.3.2014 kl. 11:09]

Ásthildur, þú sérð að menn geta lesið ýmislegt úr þessari skýrslu Hagfræðistofnunnar, og við getum rifist endalaust um hvað hafi raunverulega gerst í þessu máli.

Það er reyndar ekki það sem ég er að reyna að benda á,heldur að það kemur allstaðar fram hvaða skýrslu, vefsvæði, umræðum og hverju sem er; AÐ ÞAR STENDUR ALLSTAÐAR AÐ VIÐ ÞURFUM AÐ AÐLAGA OKKUR AÐ REGLUVERKI ESB. Allt þetta tal um annað er bara afneitun. OG VIÐ VITUM ALVEG HVAÐ SEGIR UM AÐLÖGUN, HÚN ER EKKI SAMNINGUR HELDUR AÐLÖGUN. Það er hægt að snúa málinu á alla kanta, en ef við bara lesum það sem stendur þá sjáum við að við erum ekki að tala um neitt annað en aðlögun að öllu regluverki ESB einfalt og simpilt.

Þeir sem halda eitthvað annað, eru skömm að segja það annað hvort með mikilmennskusbrjálæði eða minnimðáttarkennt. Því í afneituninni felst hvort tveggja ofurtrú á smáríkinu Íslandi í sambandi við risa samtök, og um leið vantrú á því að við getum verið sjálfstæð velmegandi þjóð. Ég veit ekki hvort er verra.

[Jean Rémi Chareyre, 22.3.2014 kl. 11:38]

Ásthildur, það er alveg rétt hjá þér að megintilgangur viðræðna er að ákveða hvernig umsóknarríkið ætlar að aðlaga sér að regluverki ESB. Enginn aðidarsinni sem ég veit um er að neita þessu. En ef þú telur að það sé nákvæmlega 0% svigrúm í þessari aðlögun hvernig útskýrðu þá orð stækkunarstjórans um að hann sé "tilbúinn að taka fullt tillit til sérstöðu Íslands"?

Og þú hefur ekki ennþá bent mér á það, hvað sé svo slæmt við þessa aðlögun, þó að ég hafi margbeðið um það?

Þú talar svo um "vantrú (mína og annara) á því að við getum verið sjálfstæð velmegandi þjóð". Við getum örugglega sagt okkur úr EES, NATO og öllum öðrum alþjóðasamningum og samt verið "sjálfstæð velmegandi þjóð". Ertu að leggja til að við gerum það?

[Jean Rémi Chareyre, 22.3.2014 kl. 11:46]

Bjarni,

"Framvindan varð nefnilega sú að ESB stöðvaði viðræðurnar þegar þeim var ljóst hver samningsmarkmiðin voru og kærðu sig einhverra hluta vegna ekkert um að fá þau fram í dagsljósið með formlegum hætti."

Þetta eru enn einu sinni ekkert annað en svartsýnar getgátur. Ef þetta væri eins og þú segir, af hverju hefur þá ESB ekki bara slitið viðræðum?

Það er nefnilega mjög sláandi mótsögn í ykkar málflutningi hér. Þið segið:

1. "ESB er rosalega spennt yfir því að fá okkur inn til að stela af okkur fiskinum"

en síðan:

2. "ESB vill alls ekki koma til móts við okkar kröfur og hefur engann áhuga á að semja við okkur, þess vegna er viðræðunum sjálfhætt"

Hvernig passar þetta saman?

[Hilmar (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 11:55]

Franski Jón, það er margbúið að sýna þér fram á, hvað er slæmt við aðild Íslands að ESB. Vera má að þú sért hreinlega það heimskur að þú hafir ekki skilið það sem skrifað er, en ekki koma þeirri sök yfir á aðra. Hinn möguleikinn er sá, að þú sért hreinlega að trölla umræðuna.

En núna skulum við venda okkar kvæði í kross, og leggja fyrir þig eina einfalda spurningu, sem hlýtur að vera hægt að svara eftir fimm ár af aðlögunarmálum:

Hvaða undanþágur eða "sérreglur" er ESB tilbúið að bjóða Íslendingum?

Eftir fimm á hlýtur að vera hægt að benda á dæmi um gæsku ESB.

Það gengur náttúrulega ekki að vaða yfir viðmælendur sýna um væntnlegar undanþágur eða "sérreglur" en geta ekki bent á eina einustu, sérstaklega í ljósi þess að maður hefur gengist undir manns hönd að útskýra fyrir ykkur, að lög og reglur ESB (fullkomlega staðfest í aðlögunarreglum ESB frá 2006) leyfa engar undanþágur eða "sérreglur"

[Hilmar (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 12:06]

Biðst afsökunar á afar pirrandi stafsetningarvillu, menn vaða ekki yfir viðmælendur sýna, heldur viðmælendur sína.

Rétt er setningin svona:

"Það gengur náttúrulega ekki að vaða yfir viðmælendur sína með fullyrðingum um væntanlegar undanþágur, eða "sérreglur", en geta ekki bent á eina einustu, sérstaklega í ljósi þess að maður hefur gengist undir manns hönd við að útskýra fyrir ykkur, að lög og reglur ESB (fullkomlega staðfest í aðlögunarreglum ESB frá 2006) leyfa engar undanþágur eða "sérreglur".

[Jean Rémi Chareyre, 22.3.2014 kl. 12:08]

Hilmar,

Ég er enginn spámaður frekar en þú, og ætla því ekki að svara spurningu þinni um hvaða undanþágur gætu fengist eða ekki.

Spurningin mín snérist hins vegar ekki um að spá í framtíðina, heldur var ég að spyrja: "Hvað er það í þessari aðlögun sem þið talið svo hættulegt og hvaða undanþágur telduð þið vera nauðsynlegar til að innganga sé möguleg?"

En ég veit að þú ætlar ekki að svara þessu Hilmar, af því í raun snýst þetta ekki um aðlögun eða undanþágur fyrir þig heldur að við megum aldrei undir hvaða kringumstæðum sem er ganga inn í ESB af því að við erum svo miklu betri og klárari en hinir.

Er það ekki rétt hjá mér?

[Jean Rémi Chareyre, 22.3.2014 kl. 12:10]

"lög og reglur ESB (fullkomlega staðfest í aðlögunarreglum ESB frá 2006) leyfa engar undanþágur eða "sérreglur"

RANGT RANGT RANGT

"Lagaákvæðið í sáttmálanum um Evrópusambandið, sem er grundvöllur samningaviðræðna við umsóknarríki, kveður hvorki á um að ekki sé hægt að semja um lög og reglur sambandsins né að aðildarviðræður snúist aðeins um aðlögun umsóknarríkis að reglum sambandsins. Á heimasíðu stækkunarsviðs framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins stendur hins vegar með feitu letri að réttarreglur Evrópusambandsins (fr. acquis communautaire) séu ekki umsemjanlegar. Þær upplýsingar hafa ekki lagagildi, þótt þær kunni að hafa sannleiksgildi, og því ekki um að ræða reglu sem Ísland hefði þurft að fá formlega undanþágu frá, til að eiga möguleika á að semja um efnisatriði í viðræðunum."

http://evropuvefur.is/svar.php?id=65071

[Jean Rémi Chareyre, 22.3.2014 kl. 12:17]

"lög og reglur ESB (fullkomlega staðfest í aðlögunarreglum ESB frá 2006) leyfa engar undanþágur eða "sérreglur".

RANGT RANGT RANGT

"Lagaákvæðið í sáttmálanum um Evrópusambandið, sem er grundvöllur samningaviðræðna við umsóknarríki, kveður hvorki á um að ekki sé hægt að semja um lög og reglur sambandsins né að aðildarviðræður snúist aðeins um aðlögun umsóknarríkis að reglum sambandsins. Á heimasíðu stækkunarsviðs framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins stendur hins vegar með feitu letri að réttarreglur Evrópusambandsins (fr. acquis communautaire) séu ekki umsemjanlegar. Þær upplýsingar hafa ekki lagagildi, þótt þær kunni að hafa sannleiksgildi, og því ekki um að ræða reglu sem Ísland hefði þurft að fá formlega undanþágu frá, til að eiga möguleika á að semja um efnisatriði í viðræðunum."

http://evropuvefur.is/svar.php?id=65071

[Hilmar (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 12:26]

Nei, það er nefnilega mergur málsins franski-Jón, þú getur engu svarað, hefur engu getað svarað og kemur ekki til með að geta svarað neinu.

Nema því, að það sé ekkert að marka aðlögunarreglur ESB frá 2006. Og að það sé ekkert að marka orð embættismanna ESB að Íslandi standi ekki til boða neinar undanþágur eða "sérreglur"

Eftir fimm ár, þá stendur það eftir að ESB aðlögunarreglur leyfa engar undanþágur, embættismenn ESB segja engar undanþágur í boði, og ESB sinnar geta ekki bent á neina mögulega undanþágu, en röfla samt fjálglega um undanþágur og "sérreglur"

ÞAð segir okkur bara eitt, að ÍSlandi stendur ekki til boða að halda yfirrarráðum yfir landhelginni, fiskveiðum, fiskveiðistjórnun eða landbúnaði, sem eru grundvallaratriði fyrir afkomu þjóðarinnar í þessu landi. Sennilega nærð þú aldrei að skilja hvað felst í þessu, þrátt fyrir að fólk hafi reynt ítrekað að benda þér á mikilvægi þessara liða fyrir afkomu okkar.

Og ef þú ert ekki farinn að ná því núna, að grundvallarskilyrði fyrir viðræðum væru altækar og óumsemjanlegar varanlegar undanþágur á sviði útgerðar, fiskvinnslu og landbúnaðar, þ´kemur þú aldrei til með að ná því, hversu oft sem þú þykist ekki hafa séð þetta nefnt af andstæðingum aðlögunar að ESB.

Varðandi það að vera klár og ekki klár, þá er það vissulega persónulegt mat hvers og eins, ég er t.d. ekki lengur í nokkrum vafa að ég sé þér mun klárari, án þess að það fylgi því fullyrðing um að ég sé klár.

Ég er líka klár á því, að Íslendingar eru upp til hópa dugnaðarfólk sem heur barist fyrir þeirri afkomu sem þeir búa við í dag, þó svo að aumingjunum sem vilja segja sig til sveitar hjá ESB hafi fjölgað.

[Hilmar (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 12:39]

Rangt, rangt, rangt, segir þú franski Jón, og vitnar í Evrópuvefinn.

"The term “negotiation” can be misleading. Accession negotiations focus on the conditions and timing of the candidate’s adoption, implementation and application of EU rules – some 100,000 pages ofthem. And these rules (also known as the acquis, French for “that which has been agreed”) are not negotiable.

For candidates, it is essentially a matter of agreeing on how and when to adopt and implement EU rules and procedures. For the EU, it is important to obtain guarantees on the date and effectiveness of each candidate’s implementation of the rules."

http://www.eu-un.europa.eu/documents/en/Enlargement.pdf

Þeir sem ritstýra Evrópuvefnum reyna að gera lítið úr ofangreindri tilvitnun með vísun í að þetta sé ekki bundið í lög sambandsins. Samt kemur þetta skjal frá stækkunarstjóranum sjálfum, sem sér um aðlögunarviðræður við Íslendinga, og er í fullu samræmi við orð stækkunarstjórans og annarra fulltúa ESB.

Nú væri í sjálfu sér hægt að taka mark á þessar aðdróttanir Evrópuvefsins í garð stækkunarstjóra ESB, EF því fylgdi bara eins og EIN lítil staðfesting á því, að undanþágur séu í boði, eða "sérreglur"

Engar slíkar staðfestingar hafa verið bornar fram, og ekki einu sinni ýjað að því, að undanþágur eða "sérreglur" séu í boði.

Þv+i er þetta marklaust röfl.

[Jean Rémi Chareyre, 22.3.2014 kl. 13:02]

" EF því fylgdi bara eins og EIN lítil staðfesting á því, að undanþágur séu í boði, eða "sérreglur""

Ég og aðrir erum margbúnir að benda á slíkar staðfestingar, en þá segja menn bara: "skiptir ekki máli"

"að grundvallarskilyrði fyrir viðræðum væru altækar og óumsemjanlegar varanlegar undanþágur á sviði útgerðar, fiskvinnslu og landbúnaðar"

Sem sagt, þú vilt fá varanlegar undanþágur frá ÖLLUM REGLUM ESB, jafnvel þær sem þú ert ekki einu sinni búinn að kynna þér. UNDANÞÁGUR UNDANÞÁGANNA VEGNA. Þetta er þín krafa.

Eigum við ekki bara að sækja um aðild að ESB, og gera svo kröfu um undanþágu frá því að vera aðildarríki? Verður þú þá sáttur?

[Ufsi (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 13:04]

"lög og reglur ESB (fullkomlega staðfest í aðlögunarreglum ESB frá 2006) leyfa engar undanþágur eða "sérreglur".

Og samt höfum við nú þgar fengið varanlega undanþágu "sérreglu" í þeim hluta sem þegar hefur verið samið um. Kraftaverk eða málflutningur nei sinna byggður á rangfærslum og fáfræði?

EIN pínulítil undanþága er allt sem þarf til að afsanna það að engar undanþágur sé að fá og ekki um neitt að semja.

EIN pínulítil undanþága er allt sem þarf til að sanna það að nei sinnar eru ómarktækir bullarar.

EIN pínulítil undanþága er nú þegar á borðinu.

[Jean Rémi Chareyre, 22.3.2014 kl. 13:04]

"Íslendingar eru upp til hópa dugnaðarfólk sem heur barist fyrir þeirri afkomu sem þeir búa við í dag, þó svo að aumingjunum sem vilja segja sig til sveitar hjá ESB hafi fjölgað."

Sem sagt, allir þeir 500 milljónir manna úr 28 þjóðum sem hafa ákveðið að ganga í ESB eru "aumingjar sem vilja segja sig til sveitar hjá ESB". Ef þetta er ekki þjóðrembingur þá veit ég ekki hvað er...

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.3.2014 kl. 13:08]

Já Hilmar og er þess vegna sláandi af hverju ESB neitaði að opna viðræðukaflana um sjávarútveginn, þar sem þeir gátu ekki fallist á ályktanir alþingis um að yfirráð yfir honum yrði ævinlega í höndum Íslendinga. Þeir vita sem er að þeir myndu aldrei ná sátt um það meðal þeirra ríkja sem vilja komast inn í lögsögu okkar, og það kemur fram að ÖLL RÍKIN ÞURFI AÐ SAMÞYKKJA KAFLANA áður en þeir eru endanlega samþykktir. Spánverjar, portúgalar, bretar og fleiri munua aldrei samþykkja slíkt.

Reyndar þurfa Össur og samninganefndin að útskýra hvers vegna viðræðum var hætt (settar á ís) Og af hverju var farið út í að gera samning við Kína, þegar vita er að við hefðum þurft að rifta þeim samningum ef við gengjum í ESB, og af hverju þessir sömu menn eru nú að leggja fram tillögu um að gera samning við Japan? Það þarf að láta þessa menn upplýsa hvað þeir eru eiginlega að fara.

[Jean Rémi Chareyre, 22.3.2014 kl. 13:19]

"Þeir vita sem er að þeir myndu aldrei ná sátt um það meðal þeirra ríkja sem vilja komast inn í lögsögu okkar"

Af hverju hefur ESB þá ekki slitið viðræðum?

[Jean Rémi Chareyre, 22.3.2014 kl. 13:20]

Ásthildur,

Þú talar um "vantrú (mína og annara) á því að við getum verið sjálfstæð velmegandi þjóð". Við getum örugglega sagt okkur úr EES, NATO og öllum öðrum alþjóðasamningum og samt verið "sjálfstæð velmegandi þjóð". Ertu að leggja til að við gerum það?

[Hilmar (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 13:43]

Þú ert eins og sífrandi smábarn franski Jón. Hvers vegna ættum við að segja okkur frá öllum alþjóðasamningum fyrir það eitt að vilja ekki aðlagast ESB? Smábarn í dramkasti kútur minn, þannig kemur þú fram.

Nú er það svo, að ESB sinnar svíkja ekki landið í ESB, nema með því að draga kjarkinn úr þjóðinni. Ef kjarkur er þjóðremba, þá er ég örugglega ein slík, og foreldrar mínir, og foreldrar þeirra. Og foreldrar flestra þeiurra liðleskja sem vilja selja landið undir erlend yfirráð. Þó gerðu þau ekkert annað en að byggja þetta land upp, án aðstoðar ESB, og án þinnar aðstoðar franski Jón. Það er náttúrulega í þínum stíl að líta niður á þetta fólk.

Fyrir mína parta, þá mátt þú drulla þér þangað sem þú komst. Ég þarf engan skilningslausan frosk til að segja mér af hverju ég á að vera stoltur.

Og farðu nú varlega að túlka vilja Evrópumanna um aðild að ESB. Fæst af þessu fólki hefur nokkurn tíma fengið að kjósa um sín þessi mál, og stórir hópar innan einstakra ESB landa vilja fyrir alla muni út úr bandalaginu.

[Jean Rémi Chareyre, 22.3.2014 kl. 13:50]

"Fyrir mína parta, þá mátt þú drulla þér þangað sem þú komst. Ég þarf engan skilningslausan frosk til að segja mér af hverju ég á að vera stoltur."

Meira þarf ekki að segja. Orðin dæma sig sjálf...

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.3.2014 kl. 14:01]

Jean, í sambandi við Nato, þá held ég að við ættum í alvöru að skoða möguleikann á því að hætta í þeim samtökum. Varðandi EES, þá hef ég líka mínar efasemdir um þann samning líka. Margt gott þar, en annað sem er ekki jafn gott, vegna þess að við þessi 350.000 manns eða hvað við nú erum, þurfum að aðlaga okkur að milljóna samfélögum. ýmislegt hefur heft fólk í litlum þorpum sem allir þekkja alla, og hefu samningurinn þar oft orðið til að skerða það góða sem fylgir litlum samfélögum. Við ættum allavega að skoða hversu fast við fylgjum reglunum, við förum oft lengra en önnur lönd í þröngsýni á þann samning. Ég vil að við vinnum ásamt norðmönnum í því að skoða ávinning og skaða af því að vera þar inni.

Hvað varðar aðra alþjóðasamninga erum við að bera saman epli og appelsínur, því við erum hér að tala um að gefa eftir sjálfstæði okkar, þar sem ákvarðanir verða fluttar til Brussel, bæði hvað varðar auðlindir okkar og svo samningsgerð við önnur lönd en ESBlönd.

[Hilmar (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 14:08]

Af hverju gerir þú ekki franski Jón, af hverju drullar þú þér ekki til baka. Þú berð greinilega enga virðingu fyrir fólki hér, á hverju það lifir og hvernig það kom sér úr örbirgð og fátækt. Þú lítur niður á fólk sem bjargar sér sjálft og telur sig ekki þurfa "aðstoð" ESB.

Hingað kemur þú, og kallar fólk þjóðrembinga af því að það vill ekki fara eftir þínum skoðunum, sem eru reyndar afar barnalegar, óígrundaðar og án nokkurs rökstuðnings. Hver er minn hagur, sem Íslendings, að hafa þig hér, talandi niður allt sem íslenskt er, og reyna að draga kjarkinn úr gestaþjóðinni?

Þú ert ruddi, drengur minn.

[Jean Rémi Chareyre, 22.3.2014 kl. 14:31]

Hilmar,

Ég saka ekki alla nei-sinna um þjóðrembing. Éf hef t.d. ekki orðið var við þjóðrembing í málfluningi Ásthildar, en þú ert aftur á móti augljóslegur rasisti af orðum þínum að ráða.

Ásthildur,

Þú ert að minnsta kosti samkvæm sjálfum þér ef þú telur að Ísland eigi að segja sér úr EES og Nato.

Þú ert þó ekki að leggja til að það eigi að gerast án þjóðaratkvæðagreiðslu? Yrði ekki þjóðin að segja sitt álit ef ríkisstjórn ætlaði að koma okkur úr EES? Af hverju gildir ekki það sama um inngöngu í ESB?

"við erum hér að tala um að gefa eftir sjálfstæði okkar, þar sem ákvarðanir verða fluttar til Brussel"

HLUTI af ákvörðunum, ekki ÖLLUM ákvörðunum. Ekki gleyma að það eru ennþá þjóðþing, ráðherrar og forsetar í öllum ríkjum ESB sem hafa haldið stóran hluta af ákvarðanavaldinu.

Innganga í ESB þýðir framsal á HLUTA af ákvaðanatökuréttinum, eða réttara sagt, sameiginleg ákvarðanataka, það er nákvæmlega sama og EES felur í sér nema að farið er einu skrefi lengra, og því er ekki verið að bera saman epli og appelsínur.

[Hilmar (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 15:03]

Rasískur?

Er ESB nú orðið kynstofn?

Eða telur þú þig vera sérstakan kynstofn?

Ef ESB er sérstakur kynstofn, annar kynstofn en ég tilheyri, þá er ég örugglega rasisti.

Og þar sem þú ert líklegast af sama kynstofni og ég, þá hefur álit mitt á þér ekkert með rasisma að gera.

Annar bara fyrirsjáanleg tilraun til að gera sjálfan þig að einhverju fórnarlambi, sem þú ert svo sannarlega ekki. Þú hefur leikið svona fórnarlamb áður, og átt örugglega eftir að gera það aftur, enda ekki mikill bógur í rökræðum.

Og mundu það kútur minn, svartir menn, gulir, grænir eða hvítir, geta verið hálfvitar. Það er nú bara þannig, og hefur alltaf verið. Menn verða ekki sjálvirkt gáfaðir og greindir við það eitt að vera af einum lit en ekki öðrum.

Þú ættir að vita það manna best.

[Bjarni Gunnlaugur (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 16:33]

Jean @44

Þú kallar það svartsýnar getgátur sem eru staðreyndir.  Eða kanntu einhverja aðra útlistun á atburðarásinni að "samningaviðræðunum" hafi verið sjálfhætt þegar ESB kom ekki með rýniskýrsluna sína um sjávarútvegsmál Íslendinga?     Hvað leggur þú til að Íslendingar geri varðandi samninga um sjávarútveginn á meðan þeir geta ekki lagt fram með formlegum hætti, samningsmarkmið sín, af því að ESB heldur að sér höndum?       

Varðandi meinta þversögn, þá er ég nú í fyrsta lagi ekkert viss um að ESB sé eitthvað rosalega spennt að fá okkur inn til að "stela" fiskinum.   ESB virðist líta svo á að þegar Ísland gangi í sambandið þá sé það þarmeð orðið hluti af því og verði að ganga að grundvallarreglum þess sem feli m.a. í sér að á Íslandsmiðum verði erlend skip að fá aðgang þar megi ekki vera um takmarkanir á staðfesturétti, þjónustustarfsemi og frjálsu flæði fjármagns (sjá tilvitnaða skýrslu).  Þeir leggja raunar svo mikla áherslu á þetta að þeir gagnrýna Íslendinga (sbr. téða skýrslu) fyrir að vera ekki nú þegar búnir að létta af hömlum gagnvart erlendum útgerðum í  þeirri aðlögun sem ESB krefst af Íslandi verði hinum svo kölluðu samningsviðræðum, haldið áfram.

1.  Sumir Íslendingar eru rosalega spenntir að fara í ESB en annað hvort vita ekki vilja ekki vita eða er alveg sama um að þá verða Íslendingar að kröfu ESB að hleypa skipum annara þjóða að til veiða á Íslandsmiðum.

2.  ESB hefur stöðvað viðræðurnar af því að því er ljóst að komi formleg samningsafstaða Íslendinga í ljós þá muni það ekki verða við henni.  

http://www.utanrikisraduneyti.is/media/esb/Vidauki_I_lokaskjal.pdf

Úr skýrslu:

"Í áðurnefndum framvinduskýrslum framkvæmdastjórnarinnar sagði ennfremur að engar breytingar hefðu í meginatriðum átt sér stað í átt að stefnu sambandsins á sviði sjávarútvegs. Sjávarútvegsstefna Íslands væri almennt séð ekki í samræmi við réttarreglurnar á sviði stjórnunar. Engar meiri háttar breytingar hefðu átt sér stað á fiskveiðistjórnanarkerfi á Íslandi. Takmarkanir á staðfesturétti og þjónustustarfsemi og frjálsu flæði fjármagns væru enn til staðar. Ekkert hafi verið gert að því er varðar það að aflétta takmörkunum á fjárfestingu erlendra aðila í sjávarútvegi en þær séu ekki til samræmis við réttarreglurnar. "

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 22.3.2014 kl. 16:35]

Jean þetta eina skref í viðbót er einmitt epli og appelsínur. Og auðvitað á að láta fara fram þjóðaratkvæðagreiðslu um úrsögn úr nato, já eða nei, og eins með EES já eða nei. Eins á að spyrja núna viltu slíta viðræðum við ESB já eða nei.

[Pétur D. (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 17:00]

Jean, í eftirfarandi texta bæði á frönsku og ensku frá upplýsingasíðu ESB um fiskveiðistefnu ESB, lestu hvað stendur undir lið 4 í grein 8 varðandi fiskveiðistefnu sambandsins. Þá geturðu séð að það leggst lítið fyrir hlutfallslegan stöðugleika, þegar allar aðrar ákvarðanir geta sett þá reglu úr gildi (overruled) með auknum meirihluta í hvert skipti, þar sem Íslendingar með bara nokkur atkvæði myndu engu ráða. Auk þess er hvatt eindregið til kvótabrasks milli ríkjanna. Allt þetta gerir ákvæðið um hlutfallslegan stöðugleika einskis virði. Þá er í eitt skipti fyrir öll búið að jarða alla skírskotun um að hlutfallslegur stöðugleiki sé eitthvert haldreipi.

"4. Le Conseil, statuant à la majorité qualifiée sur proposition de la Commission:

i) détermine pour chaque pêcherie ou groupe de pêcheries, au cas par cas, le total admissible des captures et/ou le total admissible de l'effort de pêche, le cas échéant, sur une base pluriannuelle. Ceux-ci sont fondés sur les objectifs et stratégies de gestion, lorsqu'ils ont été arrêtés conformément au paragraphe 3;

ii) répartit les possibilités de pêche entre les États membres de façon à garantir la stabilité relative des activités de pêche de chaque État membre pour chacun des stocks concernés; toutefois, à la demande des États membres directement concernés, il peut être tenu compte du fait que des mini-quotas et des échanges réguliers de quotas se sont instaurés depuis 1983, sous réserve du respect de l'équilibre global des parts;

iii) lorsque la Communauté crée pour une pêcherie ou un groupe de pêcheries de nouvelles possibilités de pêche qui n'ont pas été exploitées auparavant en vertu de la politique commune de la pêche, arrête les méthodes de répartition, compte tenu des intérêts de tous les États membres;

iv) peut également, au cas par cas, fixer les conditions permettant d'ajuster les disponibilités de pêche d'une année à l'autre;

v) peut, sur la base des avis scientifiques, procéder à tout ajustement intermédiaire nécessaire des objectifs et stratégies de gestion."

"4. The Council, acting by qualified majority on a proposal from the Commission:

(i) shall determine for each fishery or group of fisheries, on a case-by-case basis, the total allowable catch and/or total allowable fishing effort, where appropriate on a multiannual basis. These shall be based on the management objectives and strategies where they have been established in accordance with paragraph 3;

(ii) shall distribute the fishing opportunities between Member States in such a way as to assure each Member State relative stability of fishing activities for each of the stocks concerned; however, following a request from the Member States directly concerned, account may be taken of the development of mini-quotas and regular quota swaps since 1983, with due regard to the overall balance of shares;

(iii) shall, where the Community establishes new fishing opportunities in a fishery or group of fisheries not previously prosecuted under the common fisheries policy, decide on the method of allocation taking into account the interests of all Member States;

(iv) may also, on a case-by-case basis, determine the conditions for adjusting fishing availabilities from one year to the next;

(v) may, based on scientific advice, make any necessary interim adjustments to the management objectives and strategies.
 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 22.3.2014 kl. 17:21]

Það er gott að andsinnar hafa viðurkennt að þeir fóru með rangt mál varðandi það að við aðild Íslands að Sambandinu gæti alli bara veitt hér hips um haps. Núna eru þeir komnir í ,,en það er hægt að breyta" o,s,frv. Þar ber að hafa í huga, að prinseppið um hlutfallslegan stöðugleika er grunndvallarstoð CFP. 34 ára gömul. Í raun er CFP prinsippið um hlutfallslegn stöðugleika.

Jafnframt, að ætli Ísland hafni núna einhverjar veiðiheimildir í ESB sjó? Það getur varla verið. En þeir hafa náttúrulega heimildir í Noregi og Færeyjum. Einhversstaðar sá ég eg, minnir mig, að af heildarafla sem Íslands - væri um 1/3 veiddur utan íslenskrar landhelgi. Það finnst mér nú furðulega mikið - ef rétt er munað.

Að öðru leiti er allt rétt sem Jean segir hérna.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 22.3.2014 kl. 17:23]

Ediit: ,,Jafnframt, að ætli Ísland hafi núna einhverjar veiðiheimildir í ESB sjó?" O.s.frv.

[Pétur D. (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 19:57]

Ómar, fyrst það er hægt að afnema/ógilda regluna um hlutfallslegan stöðugleika hvenær sem er og undir hvaða kringumstæðum sem er, þá er hún svo léttvæg að hun er einskis virði. Þess vegna munu allar fiskveiðiþjóðir innan ESB geta fengið úthlutaðan kvóta frá Brussel út frá hvernig fiskiskip þau nota og hvaða fisktegundir þau veiða. Þjóðerni kemur ekkert inn í það. Allar fiskveiðiþjóðir innan ESB hafa jafnan aðgang að öllum fiskimiðum innan ESB, líka Íslandsmiðum eftir íslenzka aðild.

Hvað þarf að tyggja þetta oft ofan í þig, Ómar? Heldurðu virkilega, að Íslendingar eftir aðild fái að sitja einir um hituna á Íslandsmiðum, þegar engin önnur aðildarríki hafa fengið fengið það?

[Bergur (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 20:41]

Mig langar að beina orðum mínum að þér Ásthildur þar sem þér verður tíðrætt um af hverju viðræðurnar voru settar á ís og þar hefur þú gefið þér ástæður sem ég hef hvergi séð neinar sönnur á. Varðandi þær pælingar af hverju ekki var farið í kaflana um sjávarútvegin og landbúnað þá var málum nú þannig háttað að stefna ESB um sjávarútveginn var einfaldlega í endurskoðun á upphafi viðræðna. Í öðru lagi þegar hægt hefði verið mögulega að fara í þá kafla þá lá samningsafstaða Íslendinga ekki fyrir og það var verk eins manns sem meira segja hefur gortað sig af því að hafa ekki unnið þá vinnu sem hann fékk borgað fyrir þar á ég við Jón Bjarnason. Og að síðustu voru viðræður settar á ís til að friða villikattastóðið í VG svo að ríkistjórnin héngi saman og hægt væri að segja að fyrsta hreina vinstri stjórnin hefði lafað eitt kjörtímabil .En í sögulegu samhengi er það kraftaverk þar sem eitthvað genatískt virðist vera innan þessa hóps sem kemur í veg fyrir að það geti sameinast um eina stefnu. Eitt er mér algjörlega fyrirmunað að skylja hvers vegna má ekki ljúka viðræðum og láta þjóðina sjálfa um að ákveða hvað henni er fyrir bestu í stað þess að láta það eftir sérhagsmunahópum með svo og svo stóran hóp af nytsömum sakleysingjum á eftir sér sem mynnir helst á þann hóp sem er orðin hluti af söfnuði tepokahreifingarinnar í boði Cock bræðra. Að lokum hefði ég átt von á því að þú sem síðuhafi með mikla réttlætistilfinningu látir það viðgangast að maður eins og"Hilmar" láti orð falla til Jean Rémí með þeim hætti sem sjá má hér á síðunni það er með öllu ósæmilegt að ráðist sé að einstaklingi vegna þjóernis hans. Ég þekki Jean vel og málfluttningur hans er málefnalegur í meira lagi og á ekki skilið svona árás.

[Halldór Björgvin Jóhannsson, 22.3.2014 kl. 22:20]

Ufsi, ég spyr aftur, hver er þessi undanþága sem þú talar um? Hver eru lögin/reglan sem við erum að fá undanþágu frá og í hverju felst þessi undanþága?

[Ufsi (IP-tala skráð) 22.3.2014 kl. 23:44]

http://www.dv.is/frettir/2014/3/4/island-hefur-thegar-samid-um-serlausn/

http://www.dv.is/blogg/viktor-orri-valgardsson/2014/3/3/kadmium-sprengjan/

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.3.2014 kl. 00:55]

Pétur D: ,,Allar fiskveiðiþjóðir innan ESB hafa jafnan aðgang að öllum fiskimiðum innan ESB"

Svar: Nei. Eins og eg sagði áður, þá er jafn aðgangur varandi fiskveiðar - if relevant!

Heldurðu td. að allar ESB þjóðir hafi jafnan aðgang að landhelgi dana til fiskveiða?

Það sér hver maður, eftir augnabliks umhugsun, hve fráleit og fáránlegt upplegg þetta er af andsinnum.

Í Aðildarsamningi mun koma fram og verða listað upp hver eigi rétt til veiða í íslenskum sjó og reglan um Hlutfallslegan stöðugleika mun þar, án efa, koma við sögu.

Þegar búið er að setja slíkt í Aðildarsamning er ekki hægt að breyta því nema með samþykki aðildarríkis.

European Court of Justice hefur staðfest að hlutflallslegum stöðugleika reglunni er ekki hægt að breyta. Spánverjar og Portúgalar létu reyna á það um 1990. Þá var tilefnið aukinn kvóti í einhverri tegund þar sem þeir höfðu ekki veiðirétt eða hefð til veiða og þeir töldu a vegna nýtilokomins aukinns kvóta þá ættu þeir rétt á hlut í aukningunni. Dómsstóllinn hafnaði því!

[Gunnar Heiðarsson, 23.3.2014 kl. 03:13]

Ufsi, kadmíumundanþágan er ekki undanþága frá reglum ESB, heldur undanþága til að hafa strangari reglur hér á landi. Núna erum við með töluvert strangari reglur um magn kadíum í áburði en ESB og þessi undanþága sem þú nefnir er til að tryggja áframhald þeirra reglna hér, að við þufum ekki að veikja þær reglur, landsmönnum til skaða.

Megin reglan er sú að aðildarríki taki upp allan reglubálk ESB. þær þjóðir sem gengu í Efnahagsbandalagið, undanfara Evrópusambandsins, þurftu ekki að hlýta slíkum afarkjörum, heldur sömdu sig að aðild. Jafnvel þá gekk illa að fá undanþágur og flestar þeirra annaðhvort til ákveðins tíma, eða með reglugerðum sem breytanlegar eru einhliða af ESB.

Þau ríki sem fyrst gengu í Evrópusambandið, eftir að það varð til, fengu engar undanþágur, en sum þeirra fengu með breytanlegum reglugerðum einhverja tilsklakanir. Má t.d. nefna landbúnaðarkaflann varðandi aðild Finna. Það sem Finnar fengu þar var heimild til að greiða meira til bænda en ESB styrkjakerfið gerði, þó með ströngum skilyrðum frá Brussel. Þessi heimild er gefin með reglugerð sem Evrópuþingið getur breytt hvenær sem því sýnist.Svipaða sögu má segja að trillubátaveiði Maltverja.

Það er í raun einungis eitt ríki sem hefur gengið í ESB frá því Lissabonsáttmálinn tók gildi og það er Króatía. Enn hefur enginn getað bent á undanþágu af neinu tagi sem það ríki fékk við inngöngu, enda ekki von. Króatía er fyrsta ríkið sem gekk í ESB eftir að inngönguskilyrðin voru hert og skilgreind á þann veg sem nú gildir. Því var ekki um neina undanþágu fyrir þá að semja. Aðlögun Króata fór fram að mestu meðan á viðræðum stóð og fengu þeir síðan eitt ár frá lokum viðræðna til að klára alla aðlögun að regluverki ESB. Þegar þeir gátu sýnt fram á að allri aðlögun væri lokið, fengu þeir loks aðild. 

[Jean Rémi Chareyre, 23.3.2014 kl. 10:21]

"Aðlögun Króata fór fram að mestu meðan á viðræðum stóð og fengu þeir síðan eitt ár frá lokum viðræðna til að klára alla aðlögun að regluverki ESB. Þegar þeir gátu sýnt fram á að allri aðlögun væri lokið, fengu þeir loks aðild."

Og þrátt fyrir alla þessa hræðilegu aðlögun og undanþáguleysi samþykktu 67% kjósenda aðild.

Hvernig útskýrirðu það, Gunnar? Eru Króatar óttalegir einfeldningar og aumingjar?

[Jean Rémi Chareyre, 23.3.2014 kl. 10:25]

Engar undanþágur fyrir Kroatíu?

Fyrir þá sem hafa áhuga á sannleikanum þá er svarið hér:

"Í samningsafstöðum 9 kafla fóru Króatar fram á ýmiss konar tímabundnar undanþágur og aðlaganir að tilteknum reglum. Í sameiginlegum afstöðum Evrópusambandsins til þessara kafla og í aðildarsamningnum sjálfum má sjá að samið var um fjölmargar tímabundnar undanþágur og aðlaganir að reglum sambandsins sem heyra undir þessa kafla.

...

Við skoðun gagna málsins vekur athygli að ekki er alltaf gott að gera mun á því hvenær átt er við tímabundnar undanþágur og hvenær varanlegar undanþágur. Í báðum tilvikum er enska orðið derogation (ísl. frávik, undanþága) oftast notað en stundum einnig exemption (ísl. undanþága). Þannig kemur það til að mynda fram í sameiginlegum afstöðum Evrópusambandsins til tveggja kafla af köflunum níu, sem getið er hér að ofan, (kafli 13 um sjávarútvegsmál og kafli 16 um skattamál) að Evrópusambandið veiti því athygli að Króatar hafi dregið til baka beiðnir sínar um undanþágur frá tilteknum reglum (annars vegar um flokkun og merkingar sjávarafurða og hins vegar varðandi virðisaukaskatt). Ekki er hægt að fullyrða um það hvort þarna hafi verið dregnar til baka beiðnir um tímabundnar eða varanlegar undanþágur.

...

Í einum samningskafla, kafla númer 12 um matvælaöryggi, dýra- og plöntuheilbrigði, virðist þó mega fullyrða að Króatar hafa farið fram á varanlega undanþágu eða sérlausn. Vegna sérstakra landfræðilegra aðstæðna í Króatíu, sem er skipt í tvö ótengd landsvæði með nesi sem tilheyrir Bosníu og Hersegóvínu og nær út í Adríahaf (sjá mynd að ofan), óskuðu króatísk stjórnvöld eftir undanþágu frá ákvæðum tilskipunar (nr. 97/78/EB) um meginreglur um skipulag dýraheilbrigðiseftirlits með afurðum sem fluttar eru inn til bandalagsins frá þriðju löndum."

http://evropuvefur.is/svar.php?id=64187

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 23.3.2014 kl. 12:27]

Það er varla hægt að bera saman þjóðir sem hafa átt í endalausu stríði við nágranna sína og jafnvel þjóðarbrot, þjóðir sem voru undir járnhæl Sovét, þeir vilja öryggi fyrst og fremst. Ég á tengdadóttur sem var frá Króatíu, í seinasta stríði í landinu fékk fjölskyldan aðeins nokkra klukkutíma til að koma sér úr landi yfir til Serbíu, þeir sem ekki hlýddu fengu bara skot í hnakkan. Þjóð sem hefur upplifað svona alvarleg mannréttindabrot, vill fyrst og fremst öryggi og frið, en ekki endilega efnahagslegan ábata. Enda er mikið um sjálfþurftarbúskap í þessum löndum, ein geit, nokkrar hænur, og jafnvel svín og smá garður til að rækta grænmeti, svo er hægt að skipta við nágranna á öðru sem vantar. Það er bara ekki hægt að bera það saman við frjálsborna Íslendinga.

Það sorglega var að serbar voru svo úthrópaðir sem vondu karlarnir, en aldrei talað um glæpina sem króatar frömdu á blönduðum hjónaböndum.

[Jean Rémi Chareyre, 23.3.2014 kl. 13:14]

Höfum við einhverja tryggingu fyrir því að það verði aldrei stríð á Íslandi? Viljum við ekki öryggi og frið?

[Pétur D. (IP-tala skráð) 23.3.2014 kl. 14:14]

"Heldurðu td. að allar ESB þjóðir hafi jafnan aðgang að landhelgi dana til fiskveiða?"

Já, allar fiskveiðiþjóðir, sem eiga aðild að ESB hafa jafnan aðgang að öllum fiskimiðum í lögsögu ESB utan 12 mílna. Engin mismunun eftir þjóðerni, en takmarkanir á fiskveiðunum og gefnir kvótar miðast eingöngu við fisktegundir, fiskiskipastærðir, veiðiaðferðir og verndarsvæði í samræmi við sameiginlega fiskveiðistefnu ESB (CFP). Þetta á auðvitað líka við um dönsk, sænsk, finnsk, pólsk, lettnesk, eistnesk og litháensk fiskimið í Eystrarsalti, Finska Botten, Eyrarsundi, Kattegat, Skagerrak og Norðursjó/Vesterhavet. Kvótar fyrir fiskveiðar þriðju landa (utan ESB) í lögsögu þessara sex landa, þ.e. af hálfu Rússlands og Noregs ákvarðast einnig af ráðum innan ESB, en í samvinnu við fulltrúa viðkomandi aðildarríkja.

[Pétur D. (IP-tala skráð) 23.3.2014 kl. 14:24]

Leiðrétting, það átti að standa: "Þetta á auðvitað líka við um dönsk, þýzk, sænsk, finnsk, pólsk, lettnesk, eistnesk og litháensk fiskimið í Eystrarsalti, Finska Botten, Eyrarsundi, Kattegat, Skagerrak og Norðursjó/Vesterhavet. Kvótar fyrir fiskveiðar þriðju landa (utan ESB, þ.e. Rússlands og Noregs) í lögsögu þessara átta landa, ákvarðast einnig af ráðum innan ESB, en í samvinnu við fulltrúa viðkomandi aðildarríkja."

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.3.2014 kl. 14:36]

Pétur D, við skulum einfalda þetta: 1. Veiða þá allar þjóðir ESB í landhelgi Danmerkur?

2. Ef ekki - afhverju?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 23.3.2014 kl. 14:42]

Ómar það er ekki sami hluturinn að eiga eða mega. Þú hlýtur að gera greinarmun á því.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.3.2014 kl. 15:03]

Þú meinar mega eða vilja.

Þú villt meina að öll ESB ríki megi veiða í landhelgi dana en sum vilji það ekki!

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 23.3.2014 kl. 16:32]

Það sem er verið að ræða um er að ESB getur ekki mismunað ESB löndum, allir þurfa að hafa sama aðgang vegna jafnræðisreglunnar. Málið er líka að það eru kvótar, og þeir sem eiga peninga eiga hægara með að kaupa kvóta annara landa, þegar landamærin eru ekki lengur trafali, það er eitt af ágreiningsmálum Íslands og ESB að sambandi krefst þess að yfirráð yfir sjávarútveginum sé í Brussel, og þaðan sé útbýtt kvóta, síðan geta fjársterkir aðilar keypt þessa kvóta, þvert á landamæri.

Ég myndi til dæmis ekki treysta íslenskum útgerðarmönnum að selja útlendingum þann kvóta sem þeir fá úthlutað frá sambandinu ef þeir fá nógu hátt verð fyrir. Þeir eru nefnilega til alls vísir og enginn veggur svo hár að asni klyfjaður gulli komist ekki yfir hann.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 23.3.2014 kl. 16:33]

Eða af hverju halda menn að það hafi verið sett skilyrði um takmörkun á eign útlendinga á útgerðarfyrirtækjum á Íslandi, sem er ein stærsta hindrunin fyrir inngöngu í ESB?

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.3.2014 kl. 16:58]

Þetta er bara rangt. þið eruð í raun farin að segja, að reglan um hlutfallslegan stöðugleika sé ekki til! Þið eruð að segja að allir hafi rétt til að veiða frjálst í danskri efnahagslögsögu vegna jafnræðisreglu og þá líklega öll ríki jafnt í öllum tegundum - sjáiði virkilega ekki sjálf hvað þetta er vitlaust hjá ykkur?

Það hvað ísenskir útgerðamenn fari að selja kvóta eitthvað og eitthvað er alfarið í höndum íslenskra stjórnvalda og væri þá alveg eins hægt núna.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 23.3.2014 kl. 17:16]

Þú þarft að lesa þér betur til Ómar minn. Og hvað varðar kvótasölu íslenskra útgerðarmanna, þá fellur það um sjálft sig, þegar við göngum inn í ESB, vegna þess að það er krafa sambandsins að við afsölum okkur yfirráðum yfir auðlindinni og henni verður þaðan í frá stjórnað frá Brussel, þaðan sem kvótinn verður seldur eða leigður til þeirra sem hæst bjóða. Af hverju heldurðu að bretar kvarti yfir því að hafa misst allan sinn kvóta til annara ESB landa? Þar sem spánverjar og portúgalar yfirkeyptu hann?

Meðan Ísland hefur stjórnina í sínum höndum er sú krafa að erlendir aðilar mega ekki eiga nema .. minnir 12 % í íslenskum útgerðum, sú regla myndi falla úr gildi við inngöngu. Enda segja stækkunarstjórar ESB að íslensk sjávarútvegsstefna samrýmist ekki reglum ESB, og það þurfi að laga ÁÐUR EN kaflinn um sjávarútveginn verður opnaður. Á því strandaði málið í tíð fyrrverandi ríkisstjórnar, samninganefndin íslenska hafði ekki leyfi til að afsala sér auðlindinni, vegna ákvæða í samþykktun alþingis í upphafi samningaferilsins.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 23.3.2014 kl. 18:09]

Það er ótrúlegt að halda að öll ESB ríki hafi jafnann aðgang að öllum fiskistofnum í öllum lögsögum viðkomandi ESB ríkja. Ja, eg veit eiginlega ekki hvar maður á ,,að lesa sér til" um slíka speki. Hjá heimssýn? Eða ,,vinstri" vakt? Eða kannski ,,Pétri D og ,,hilmari"?

Það er of auðvelt að sýna fram á að þetta er rangt hjá hinum andsinnuðu og eiginlega of vitlaust til að fullorðið fólk fari að halda slíku fram opinberlega.

Eg skal sýna fram á með afar auðveldum hætti að þetta er rangt hjá ykkur en rétt hjá mér. Eg tek afmarkaða tegund á afmörkuðu svæði og hverjir mega veiða þá tegund á því svæði og í hvaða hlutföllum:

,,The North Sea cod stock is primarily fished by European Union member states and Norway. In 1999, the catch was divided among Denmark (31%), Scotland (25%), the rest of the United Kingdom (12%), the Netherlands (10%), Belgium, Germany and Norway (17%).)

Þarna er ,,jafnræðisreglan" og jafn aðgangur þverbrotinn!!!

Afhverju ætli þetta sé svona eins og kemur fram? Reglan um hlutfallslegan stöðugleika? Anyone??

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 23.3.2014 kl. 19:05]

Það er sennileg af því að þú annað hvort kannt ekki að lesa, eða hausin á þér er svo stútfullur af vitleysu að þú skilur ekki það sem skrifað er. I rest my case.

[Jean Rémi Chareyre, 23.3.2014 kl. 19:13]

Takk Ómar,

Það eru komnar nær 90 athugasemdir í þessum bloggi og menn eru ennþá að halda því fram að fiskveiðistefna ESB snúist um að allar þjóðir fá jafnan kvóta alls staðar í Evrópu...!

Jæja, það verður svolítið löng leið fyrir Möltubúa að koma að veiða alla leið hingað hér á sínum litlum fiskibátum, á meðan við þurfum að fara þangað að veiða okkar hluta af kvótanum á Möltu...

Voðalega eru mýturnar þrautseigar...

[Guðrún Jóhannsdóttir (IP-tala skráð) 23.3.2014 kl. 19:34]

Ég kom í Smáralindina um daginn. Í dyrunum tók á móti mér maður með undirskriftalista um áskorun um þjóðaratkvæðagreiðsluna. Hann kynnti sig sem blaðamann á Fréttablaðinu og notaði eldgömul og löngu úrelt rök til að sannfæra mig. Eins og t.d. hvernig Norðmenn hefðu getað samið og sjávarútvegsmál Möltu (sem jafnast á við einn línubát hér). Hann kom bara ekkert að tómum kofum hjá mér, ég hef nefnilega farið til Brussel og kynnt mér "dýrðina". Við tókum talsverða rimmu þarna í anddyrinu og ég sakaði hann um að nota vísvitandi rangar upplýsingar máli sínu til stuðnings. En málið er............ef menn nota vísvitandi handónýt rök, þó þeir viti að lögunum hafi verið breytt fyrir löngu, og fólk er ekki alveg að fylgjast með fréttum yfirleitt....hversu margir hafa verið plataðir svona til að skrifa undir?

[Halldór Björgvin Jóhannsson, 23.3.2014 kl. 21:51]

Sérlausnin sem þegar hefur verið afgreidd snýr um strangari kröfur um hámark kadíum í fosfóráburði. „Í skýrslu utanríkisráðuneytisins frá apríl 2013 kemur fram að Evrópusambandið hafi fallist á að Ísland héldi strangari hámarksgildum fyrir kadíum í fosfóráburði,“ segir í viðauka II með skýrslu Hagfræðistofnunnar.

Þetta er ekki eitthvað sem ég myndi flokka sem undanþágu, við erum samt að taka upp regluna. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 23.3.2014 kl. 22:38]

Takk Guðrún áhugaverður punktur, já ég er alveg viss um að margir hafa látið plata sig til að skrifa undir eitthvað sem fólk skilur ekki, eða hefur ekki kynnt sér, og þá er spurning hversu mikið er að marka slíkar undirskriftir, og alltaf kemur upp þessi spurning; kjósa um hvað?

Einmitt Halldór.

[Jean Rémi Chareyre, 24.3.2014 kl. 11:30]

"ég er alveg viss um að margir hafa látið plata sig til að skrifa undir eitthvað sem fólk skilur ekki, eða hefur ekki kynnt sér"
Þessi rök eiga við um ALLAR undirskriftasafnanir og ALLAR þjóðaratkvæðagreiðslur.
Haldið þið að allir voru búnir að lesa Icesave-samninginn þegar þeir fóru að kjósa um hann?

[Jean Rémi Chareyre, 24.3.2014 kl. 11:33]

Eigum við sem sagt aldrei að taka mark á undirstkriftasafnanir og aldrei kjósa um neitt vegna þess að einhverjir gætu "misskilið"?

[Jean Rémi Chareyre, 24.3.2014 kl. 11:35]

" alltaf kemur upp þessi spurning; kjósa um hvað?"
Ef þú vilt ekki þessa atkvæðagreiðslu en vilt samt leyfa fólki að taka ákvörðun í ESB-málinu, hvað mundir þú þá vilja kjósa um, Ásthildur?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 24.3.2014 kl. 11:50]

Auðvitað eigum við að taka mark á undirskriftasöfnunum. En í þessu tilfelli er ekki ljóst hvað fólr er að skrifa undir, ég hef heyrt allskonar útgáfur allt frá því að fólk vill kjósa málið burt, sumir einfaldlega koma ríkisstórninni frá, aðrir eru bara að skrifa undir til að vera með, og svo eldheitir ESB sinnar auðvitað.

Ég er ekki á móti undirskriftasöfnunum tek oft þátt í slíkum sjálf.

Og undirskriftasöfnunin er minnsta málið af þessu öllu saman, það er óheilindin í málflutningi ESB sinna sem telja fólki trú um að við getum bæði haldið öllu okkar en samt fengið allt frá hinum. En ég sé ekki hvernig það á að geta gengið upp að vera að þvinga stjórnvöld sem ekki vilja í ESB til að fara áfram með mál, sem að því er virðist strandaði 2011. Það eru mörg brýnni málefni sem þessi ríkisstjórn svo sannarlega lofaði þjóðinni eins og leiðrétting skulda heimilanna, sem nú er að verða að veruleika, leysa snjóhengjuna og koma hjólum atvinnulífsins í gang. Þeir fá ekki vinnufrið fyrir hrópum og köllum ESB sinna. Þess vegna væri æskilegt að fá þetta út af borðinu í eitt skipti fyrir öll, með því að slíta viðræðunum. Það er alltaf hægt að sækja um aftur.

[Dagný (IP-tala skráð) 24.3.2014 kl. 13:12]

Íslendingar eru alltaf að kjósa um eitthvað annað en það sem á að kjósa um a.m.k. hef ég séð mörg dæmi um slíkt undanfarin ár, þannig að þú hefur örugglega rétt fyrir þér Ásthildur með þessu "En í þessu tilfelli er ekki ljóst hvað fólr er að skrifa undir, ég hef heyrt allskonar útgáfur allt frá því að fólk vill kjósa málið burt, sumir einfaldlega koma ríkisstórninni frá, aðrir eru bara að skrifa undir til að vera með,"

Ég er sammála þessu hjá þér líka. "Það eru mörg brýnni málefni sem þessi ríkisstjórn svo sannarlega lofaði þjóðinni eins og leiðrétting skulda heimilanna, sem nú er að verða að veruleika, leysa snjóhengjuna og koma hjólum atvinnulífsins í gang. Þeir fá ekki vinnufrið fyrir hrópum og köllum ESB sinna." Það dapurlega í sambandi við þetta er að sennilega hefði ríkisstjórnin fengið allan þann frið sem hún þarf til að sinna þessu, ef þeim hefði ekki legið svona mikið á að slíta viðræðunum formlega án aðkomu þjóðarinnar.

Þessu er ég hinsvegar ekki fyllilega sammála. "Það er alltaf hægt að sækja um aftur." vegna þess að það er hringlandaháttur og óásættanleg vinnubrögð að stjórnvöld kúvendi milliríkjasamskiptum fram og til baka eftir því hvaða flokkar eru í stjórn hverju sinni.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 24.3.2014 kl. 14:52]

Dagný ég get alveg verið sammála því að þeir áttu auðvitað að bíða með að setja fram frumvarp um að slíta viðræðunum þangað til alþingismenn hefðu haft tíma til að ræða skýrsluna. Það hefði verið skynsamlegra og það hefði ekki orðið svona mikil úlfúð vegna þessa máls.

Með að sækja um aftur, þá finnst mér það vera hringlandaháttur að hafa inni umsókn sem hvorki gengur né rekur með afgreiðslu á. Og eftir því sem mér skilst þá hafa Brusselmenn reynt að ýta á yfirvöld að ljúka þessu máli. Það gæti líka verið ástæðan fyrir þessum flumbrugangi með frumvarpið.

[Bergur (IP-tala skráð) 24.3.2014 kl. 14:58]

Eitt er mér algjörlega fyrirmunað að skylja hvers vegna má ekki ljúka viðræðum og láta þjóðina sjálfa um að ákveða hvað henni er fyrir bestu í stað þess að láta það eftir fólki sem hagar sér eins og besservissarar, og hvaða heimildir teljið þið andstæðingar ykkur hafa til að ákveða þetta bara sí svona fyrir alla þjóðina

[Jean Rémi Chareyre, 24.3.2014 kl. 15:21]

Ásthildur og Dagný,

Ímyndum okkur aðra atburðaðás:

Vinstri stjórn er með meirihluta á Alþingi og ætlar að koma Ísland í ESB án þess að halda þjóðaratkvæðagreiðlu. Fólk mótmælir og undirskriftasöfnun hefst. ESB-sinnar verja hins vegar þessa ákvörðun með því að segja:

" í þessu tilfelli er ekki ljóst hvað fólk er að skrifa undir, ég hef heyrt allskonar útgáfur allt frá því að fólk vill kjósa málið burt, sumir einfaldlega koma ríkisstórninni frá, aðrir eru bara að skrifa undir til að vera með"

Og svo:

"Og undirskriftasöfnunin er minnsta málið af þessu öllu saman, það er óheilindin í málflutningi heimssýnar sem telja fólki trú um að allt sé slæmt við ESB."

Og svo:

"ég sé ekki hvernig það á að geta gengið upp að vera að þvinga stjórnvöld sem vilja í ESB til að hætta með mál"

HVAÐ MYNDUÐ ÞIÐ SEGJA ÞÁ ?????

[Dagný (IP-tala skráð) 24.3.2014 kl. 15:26]

Ef það er rétt að Brussel hafi beitt þrýstingi (sem ég hef takmarkaða trú á) var þá ekki einmitt upplagt fyrir ríkisstjórnina að láta þá aðila um að slíta viðræðunum formlega og hafa þar með skothelda afsökun, þetta er ekki okkur að kenna? Þetta var algerlega óþarfur flumbrugangur og engum til gagns, við hefðum getað látið samninginn bíða eins og Malta gerði á sínum tíma.

[Jean Rémi Chareyre, 24.3.2014 kl. 15:27]

Öllum finnst okkur að andstæðingurinn sé að blekkja, svindla, ljúga og svo framvegis. Það samt ekki hægt að veita lýðræðinu "undanþágur".

Annað dæmi:

Mér fannst Sigmundur Davíð og flokkurinn hans vera að blekkja fólki í síðustu kosningum með því að lofa mestu skuldaleiðréttingaaðgerð í heimi. Hann var samt kosinn út á þessu loforði og nú verð ég að sætta mig við niðurstöðu kosninganna. Ég get ekki bara sagt: nei, enginn má kjósa Framsóknarflokkinn af því hann er bara með blekkingar.

Svona virkar lýðræðið. Meirihlutinn ræður, alveg sama hvort hann hafi rétt fyrir sér eða ekki.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 24.3.2014 kl. 16:11]

Dagný, þeir voru ekki beint að þrýsta á, en eftir því sem mér skilst þá kom það fram í viðræðum við Sigmund Davíð og Gunnar Inga að þetta væri ekki tímalaust mál.

Jean þetta er nefnilega málið, það er minnihluti íslendinga sem vill ganga í ESB. EInhverjir vilja kíka í pakka, sem er orðið ljóst að er ekki til. Fólk var platað með því að við gætum sótt um skoðað hvað við fengjum og svo væri hægt að kjósa um Það, Þetta er því miður ekki raunin því það hefur komið á daginn að við erum í aðlögunarferli en ekki samningaviðræðum. Þú verður að viðurkenna að þannig er það, hvernig svo sem allt annað snýst.

[Jean Rémi Chareyre, 24.3.2014 kl. 16:20]

"það er minnihluti íslendinga sem vill ganga í ESB" Skoðanakannanir koma ekki í stað kosninga. Auk þess er margt sem bendir til þess að meirihluti Íslendinga sé í raun óákveðið. Það getur enginn sagt, hvorki þú né ég, hvað þetta fólk mun kjósa. Sjálfur er ég ekki 100% ákveðinn og það gildir líka um marga aðra "aðildarsinna".

"EInhverjir vilja kíka í pakka, sem er orðið ljóst að er ekki til" ÞETTA ER ÞÍN SKOÐUN, HÚN RÉTTLÆTIR EKKI AÐ ÞAÐ SÉ EKKI KOSIÐ.

"Fólk var platað" ÞÍN SKOÐUN

Það er alveg rétt að einhver undirbúningur þarf að fara fram, en það þýðir ekki að samningurinn skipti engu máli og að við eigum ekki að kjósa.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 24.3.2014 kl. 18:17]

Jean, ég er eiginlega að gefast upp á viðræðum við þig, þú fyrirgefur. Þú hefur kassahugsun og virðist ekki draga neinar ályktanir af því sem þú lest eða heyrir.

Það er minnihluti íslendinga sem vill ganga í ESB er niðurstaða margra skoðanakannana í mörg ár, mismunandi mikil frávik, en alltaf meirihluti landsmanna sem ekki vill ganga í ESB.

Þú segist ekki vera 100% ákveðin, en ég segi byggt á hvernig þú skrifar að þú ert mikið meira en 100% ákveðin, en ert að reyna að koma fram eins hlutlaus og þú getur. Sem er í sjálfu sér virðingarvert.

Að ekki sé í pakka að kíkja í er EKKI MÍN SKOÐUN, heldur afleiðing af því sem ég les og kynni mér allstaðar, meira að segja í geininni sem þú sendir mér frá Evrópuvefnum, þó málin séu þar reifuð á mildari hátt, þá er boðskapurinn þar ótvíræður.

Fólk var platað, það er heldur ekki mín skoðun, en ályktun af fólki sem hefur tjáð sig um málin og sagt beinum orðum.

Ég er ekki að tala um að við eigum ekki að kjósa. Ég er að benda á að vandamálir er um hvað á að kjósa? Ekki að kíkja í pakka, ekki að semja því það er ekki í boði. Þá er eftir að kjósa um að slíta þessum viðræðum.

Það sem ég er mest hissa á ykkur ESB sinnum að þið virðist ekki draga neinar ályktanir af því sem þið lesið, ef þið þá lesið eitthvað sem er ekki rímar við sannfæringu ykkar, og trúið engu nema því sem hentar ykkur.

Það er nefnilega hægt að draga vitrænar ályktanir af þeim upplýsingum sem maður fær, og það er góður siður að hlusta á hvað fólk er að segja, en ekki bara hver segir það.

En hausinn á mér er farin að hringla af öllum þessum graut sem þið ágætu kettir eru endalaust að tví-þrí- og margtaka.

Ég leysi engin vandamál, mér verður heldur ekki haggað, ég tel mig hafa fengið ágætlega upplýsta fræðslu um málin með að lesa mér til og hlusta á fólk sem ég veit að er grandvart og segir sannleikann, hef líka lesið frá fólki sem er einlægir aðildarsinnar, en þar er fátt um rök því miður mest upphrópanir og endurtekningar. Og spurningar um sannanir, án þess að koma nokkurn tíma sjálfir með slíkar.

[Dagný (IP-tala skráð) 24.3.2014 kl. 18:58]

Jean Remi athugasemd nr. 101; ég tel mig hafa svarað þessu í athugasemd nr. 15 "Ég mun semsagt líka skrá mig á alla lista sem koma fram til að mótmæla því ef sú staða kemur upp einhvern tíma að ríkisstjórn einhverntíma í framtíðinni ætlar að ganga í ESB án þess að þjóðin fái að kjósa um það.

Dagný (IP-tala skráð) 21.3.2014 kl. 13:28"

Bergur nr. 100; Nákvæmlega.

[Jean Rémi Chareyre, 24.3.2014 kl. 20:21]

Ásthildur,
Allt í lagi, það er ljóst að við verðum ekki sammála um margt í þessum viðræðum, en segjum bara að þú hafi rétt fyrir þér í öllu þessu:
1. Það er ekki hægt að kíkja í pakka
2. Samningur er plat
3. Allar undanþágur og sérlausnir eru út úr kortinu
4. ESB er öfundsjúkt út í auðlindir okkar og ætlar að stela fiskinum af okkur um leið og við göngum í ESB.
5. Samkvæmt reglum ESB fá t.d. Malta og Austurríki (sem er ekki strandþjóð og á því enga veiðibáta) úthlutað jafnmikinn kvóta í íslenskri lögsögu og Íslendingar sjálfir.

Segjum að allt þetta sé rétt, er ekki þá öruggt að aðild verði felld í þjóðaratkvæðagreiðlsu? Og hvað höfum þá að tapa?
Og ef allt þetta er rétt, en meirihluti þjóðarinnar ákveður samt að ganga í ESB, af hverju má hún það ekki?

[Jean Rémi Chareyre, 24.3.2014 kl. 20:24]

Dagný,
Afsakaðu, spurningin ætlaði ég ekki að benda að þér heldur Guðrúnu. Þú varst víst búin að svara henni í nr. 15.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 24.3.2014 kl. 21:25]

Númer 4, er ekki rétt. ESB er ekki öfundjúkt út í auðlindir okkar, og það er örugglega ekki meiningin að "stela" auðlindum okkar. En það er augljóst að frakkar eru ekki hliðhollir okkur í sjávarútvegskaflanum, spánverjar, portúgalar og bretar telja að þeim beri að fá sinn hlut í fiskimiðum okkar, rétt eins og aðrir hafa fengið kvóta í þeirra lögsögu. Það er ekkert skrýtið við það´. Þegar þjóð hefur gefið eftir auðlindir sínar, þá er það réttlætismál að þeirra mati að það gildi fyrir alla ekki satt?

númer 5. hvar hefur þú séð það í mínum málflutningi? það er talað um að úthluta kvóta til ESB ríkja, til þeirra sem falast eftir því, og það er ekki hægt að gera upp á milli þjóða í ESB, samkvæmt regluverki ESB. Þannig að þær þjóðir sem falast eftir kvóta á Íslandsmiðum fá sínar veiðiheimildir, samkvæmt jafnræðisreglunni. En svo er annað, sem er líka inn í dæminu það er frjálst flæði peninga og kaups og sölu, þar með getur hver sem er keypt sig inn í bæði kvóta og sjávarútvegsfyrirtæki á Íslandi sem er bannað í dag, og kemur skýrt fram í regluverki ESB að þeir vilja afnema. Ég þekki ágætilega til í Austurríki, þeir hafa engra hagsmuna að gæta í fiskveiðum, nema að það er búið að þurrka upp veiðina í Dóná, svo að allir veiðikofar meðfram árbökkunum eru nú tómir og græjurnar hanga þar engum til gagns, því fiskurinn er farinn, hvernig sem á því stendur í öllum þessum verndunarákvæðum. Og annað, flestir austurríkismenn eru sáraóánægðir með að þurfa að borga hærri skatta til að halda uppi aðstoð í fátækari ríkjum Evrópu.

Og ef við tölum um Möltu, þá fengu þeir "undanþágu" til að veiða á smábátum innan 12 mílna, en ekki meira en svo að aðrir mega veiða þar, en það svarar ekki kostnaði að gera út smábáta til að veiða kring um eyjuna fyrir aðra en þá sem actualli búa við sjóinn þar. Enda er það svona á við tvo línubáta hér við land og því ólíku saman að jafna.

Hvað varðar atkvæðagreiðslu þegar aðlögun er lokið, þá höfum við þegar breytt öllum okkar reglum til samræmis við ESB, því öðruvísi hvorki loka þeir né opna kaflana, en að við höfum sannanlega aðlagað okkur að regluverkinu. Þetta "með fyrirvara" er ætlað til heimabrúks, því þegar köflum er lokað samkvæmt regluverkinu þá er skaðinn skeður og við búin að samþykkja að svona ætlum við að hafa þetta. Þá þarf að vinda aftur ofan af vitleysunni.

[Jean Rémi Chareyre, 24.3.2014 kl. 22:47]

"Hvað varðar atkvæðagreiðslu þegar aðlögun er lokið, þá höfum við þegar breytt öllum okkar reglum til samræmis við ESB, því öðruvísi hvorki loka þeir né opna kaflana, en að við höfum sannanlega aðlagað okkur að regluverkinu."

Segjum að þetta sé rétt. Ef þjóðin vill kjósa þrátt fyrir þessu, af hverju má hún það ekki?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 25.3.2014 kl. 01:09]

Jean minn, ég ég virkilega að þurfa að segja þér það? I rest my case here

[Pétur D. (IP-tala skráð) 25.3.2014 kl. 01:21]

Ómar: "The North Sea cod stock is primarily fished by European Union member states and Norway. In 1999, the catch was divided among Denmark (31%), Scotland (25%), the rest of the United Kingdom (12%), the Netherlands (10%), Belgium, Germany and Norway (17%)."
.
Og hvað með það? Það stendur hvergi á þeirri vefsíðu (Wikipedia) sem þú hefur tekið þetta frá (en þú "gleymir" að nefna sem heimild), að verið væri að úthluta kvóta út frá þjóðerni fiskiskipanna, heldur að fiskiskip sem voru frá þessum ríkjum veiddu upp í heildarkvótann (TAC). Fiskveiðikvótar innan ESB fylgja fisktegundum, veiðisvæðum og tegundum fiskiskipa, en ekki þjóðerni.
.
Þú verður að gera betur en þetta Ómar, ég er að verða þreyttur á því að vera sífellt að skipta um bleyju á þér.

[Jean Rémi Chareyre, 25.3.2014 kl. 14:35]

Allt í lagi Ásthildur,

Ég held ég sé farinn að skilja þetta: við megum ekki klára umsóknarferlið vegna þess að lítill minnihluti landsmanna segist nú þegar vita nákvæmlega hvað muni gerast í þessum ferli, hvað muni standa í aðildarsamningi og hvaða áhrif aðlögun að regluverki ESB muni hafa á íslenskt samfélag. Þú segist samt vera hlynnt þjóðaratkvæðagreiðslum.

Sem sagt, allar skoðanir eru jafnar en sumar eru jafnari en aðrar... (sérstaklega skoðanir besservissera)
Jæja, það er bara að vona að aðrir landsmenn beri aðeins meiri virðingu á lýðræðið...!

[Jean Rémi Chareyre, 25.3.2014 kl. 14:58]

"Það er meirihluti landsmanna sem ekki vill ganga í ESB"

Gallup gerði skoðannakönnun síðast í nóvember 2013. Af 900 aðspurðra sögðust 441 vera "örugglega" eða "sennilega" á móti aðild. Jafnvel með því að horfa fram hjá því að margir sögðust bara vera "sennilega" á móti þá geri þetta aðeins 49% á móti aðild. Það er ekki meirihluti í mínum bókum.
Aðeins með því að "þurrka út" þá svarendur sem sögðust ekki geta tekið afstöðu (16%) er hægt að fá einhvern meirihluta út úr þessu (58% á móti). 145 svarenda tóku ekki afstöðu, en það getur enginn spáð fyrir hvað þessi 16% myndu kjósa.

Þegar Króatar sóttu um aðild árið 2003 sýndu skoðanakannanir að afstaða Króata til aðildar að ESB var mjög á reiki en þegar samningur lá fyrir og kosið var um hann (árið 2012) kusu 67% kjósenda með aðild.

En þetta veistu kannski nú þegar, og þess vegna má alls ekki klára samning og kjósa um hann...

[Jean Rémi Chareyre, 25.3.2014 kl. 15:51]

Pétur D.

Þú sagðir okkur fyrst að "eftir aðild mega öll aðildarríki veiða jafnt á Íslandsmiðum " (nr. 16). Þú bakkaðir svo aðeins og sagði okkur að "allar FISKVEIÐIþjóðir innan ESB fá að veiða jafnt á Íslandsmiðum" (nr. 26).
Geturðu sagt mér þá af hverju í ósköpunum fá Spánverjar og Portúgalar ekki að veiða þorsk í Norðursjó eins og Danir, Skotar og aðrir? En Frakkar, Ítalir, Grikkir, Möltubúar, Rúmenar, Búlgarar, Lettar, Pólverjar, Finnar etc...?????
Hvar er reglan um að "allir fá að veiða alls staðar"? Halló einhver?
Af hverju eru sjóræningjarnir frá Frakklandi, Spáni og Portúgal að sækjast eftir íslenskan fisk en kæra sig ekki um að veiða þorsk í Norðursjó eins og Danir? Af hverju eru þeir ekki á kafi í mótmælum, landarnir mínir, þarna er verið að þverbrjóta regluna um jafnan aðgang að fiskimiðum...!!!!!!

Og hvað hefur þú á móti því að Ómar sæki upplýsingar til Wikipediu? Ætli Wikipedia sé líka að taka þátt í áróðurssamsærinu sem RÚV, 365 og aðrir miðlar eru í þessa dagana? Ætli vondu karlarnir í Brussel hafi mútað Wikipediu til að plata okkur með röngum upplýsingum?

[Jean Rémi Chareyre, 25.3.2014 kl. 17:12]

Thomas Hagleitner, fulltrúi ESB á fundi sameiginlegrar þingmannanefndar Evrópusambandsins og Íslands, segir í dag að sameiginleg stefna ESB í landbúnaðar- og fiskveiðimálum sé „ekki spennitreyja fyrir aðildarríkikin 28“ sem öll hafa ólík sjónarmið.
Hagleitner sagðist líka telja að það þyrfti að skoða kröfur Íslendinga og stöðu mála í þessum málaflokkum, áður en hægt væri að segja til um hvort undanþágur væru mögulegar.
http://www.visir.is/sameiginleg-stefna-esb-i-fiskveidimalum--ekki-spennitreyja-fyrir-adildarrikikin-28-/article/2014140329312

Hvað segja besservisserarnir um þetta?

[Pétur D. (IP-tala skráð) 25.3.2014 kl. 19:58]

"Og hvað hefur þú á móti því að Ómar sæki upplýsingar til Wikipediu? Ætli Wikipedia sé líka að taka þátt í áróðurssamsærinu sem RÚV, 365 og aðrir miðlar eru í þessa dagana? Ætli vondu karlarnir í Brussel hafi mútað Wikipediu til að plata okkur með röngum upplýsingum?"

Nei, alls ekki, því að það sem stendur á Wikipedia er rétt, en ályktunin sem Ómar dró af því sem stóð, er kolröng. Þú, Jean, virðist líka missskilja það sem stendur þar.

Áður en þú ferð að hella þér yfir mig, ætla ég að biðja þig um að lesa vandlega umrædda síðu á Wikipedia, og síðan lesa vandlega athugasemd #113. Sérstaklega línur 3 - 5.

[Jean Rémi Chareyre, 25.3.2014 kl. 20:20]

Pétur,
Það stendur hvergi í þessari grein hvernig kvótanum er úthlutað.
Svo að ég spyr þig aftur, fyrst þú segir að "allar FISKVEIÐIþjóðir innan ESB fá að veiða jafnt á Íslandsmiðum" eftir inngöngu, hvernig stendur á því að  Spánverjar og Portúgalar fá ekki að veiða þorsk í Norðursjó eins og Danir, Skotar og aðrir? En Frakkar, Ítalir, Grikkir, Möltubúar, Rúmenar, Búlgarar, Lettar, Pólverjar, Finnar etc...?????

[Pétur D. (IP-tala skráð) 25.3.2014 kl. 20:25]

Þeir mega það alveg ef þeir vilja og hafa rétt fiskiskip og réttar veiðiaðferðir fyrir þær tegundir sem finnast á umræddum miðum. Það er enginn sem bannar þeim það á meðan heildarkvótinn í lögsögu ESB (TAC), er ekki uppveiddur. Nú er ég búinn að svara þessu.

[Pétur D. (IP-tala skráð) 25.3.2014 kl. 20:58]

"Hagleitner sagðist líka telja að það þyrfti að skoða kröfur Íslendinga og stöðu mála í þessum málaflokkum, áður en hægt væri að segja til um hvort undanþágur væru mögulegar."

Ættum við ekki að bíða með að ræða þetta þangað til Hagleitner kemur aftur og segir að engar undanþágur sem skipta máli séu mögulegar?

Ég undirstrika, að eftir aðild geta íslenzk yfirvöld einungis ráðstafað kvótum innan 12 mílna landhelgi, en ÖLL kvótaúthlutun fyrir restina af fiskveiðilandhelgi/efnahagslögsögu Íslands, þ.e. 12 - 200 mílur frá fjöruborði eða að miðlínu við Grænland og Færeyjar færist til Brussel. Þetta svæði er ekki stórt miðað við heildarlögsögu ESB, en þar lifir talsvert mikið af fiski. Sjá:

http://www.mbl.is/html/frettir/hafid_2007/efnahagslogsaga.html 

Ég vil nú ljúka þessu skemmtilega spjalli, Jean, með því vitna í þessa vefsíðu frá Evrópusambandinu sjálfu, http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/index_en.htm þar sem fjallað er um sjávarútvegsstefnu sambandsins:

"The CFP is a set of rules for managing European fishing fleets and for conserving fish stocks. Designed to manage a common resource, it gives all European fishing fleets equal access to EU waters and fishing grounds and allows fishermen to compete fairly."

Eða sagt á frönsku:

"La PCP définit une série de règles destinées à gérer la flotte de pêche européenne et à préserver les stocks de poissons. Conçue pour gérer une ressource commune, elle donne à l’ensemble de la flotte de pêche européenne une égalité d’accès aux eaux et aux fonds de pêche de l’UE et permet aux pêcheurs de se faire une concurrence équitable."

Ég geri fastlega ráð fyrir því að þú kunnir frönsku, Jean. N'est-ce pas?

Segðu mér svo, Jean, hvaða hluta af orðunum "equal access to EU waters and fishing grounds " eða "égalité d'accès aux eaux et aux fonds de pêche de l’UE" skilurðu ekki.

Skilaboð til Ásthildar: Ég vona að þessi þráður verði opinn í viku í viðbót, it's gonna be a long night.

[Jean Rémi Chareyre, 25.3.2014 kl. 21:47]

Þú svaraðir ekki spurningunni..

[Pétur D. (IP-tala skráð) 25.3.2014 kl. 22:35]

"Þú svaraðir ekki spurningunni.."

Jú, ég svaraði henni í athugasemd #120.

Nú átt þú eftir að svara minni spurningu í #121:  Hvaða hluta af orðunum [CPF] gives all European fishing fleets equal access to EU waters and fishing grounds skilurðu ekki? Ég veit að þú vilt ekki svara, því að þú vilt ekki játa þig sigraðan, en einhvern tíma verðurðu að horfast í augu við sannleikann.

[Jean Rémi Chareyre, 25.3.2014 kl. 22:41]

Ég spyr: "af hverju veiða Frakkar og aðrir ekki í Norðursjó ef þeir mega það samkvæmt reglum ESB?"

Þú svarar: "Þeir mega það ef þeir vilja."

Þetta er ekkert svar... Geturðu ekki betur?

[Jean Rémi Chareyre, 25.3.2014 kl. 22:50]

"The Common Fisheries Policy (CFP) is an EU policy designed to make EU fishing grounds a common resource by giving access to all member states. In theory this access is supposed to be equal, but in practice it is not: the EU manages access to fishing waters and determines how many fish a national fleet can catch."

[Jean Rémi Chareyre, 25.3.2014 kl. 22:56]

"Total allowable catch (TAC)[edit]

The CFP sets quotas for how much of each species can be caught (in a certain area). Each country is given a quota based upon the total available (Total Allowable Catch, TAC) and their TRADITIONAL SHARE (percentage)."

http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Fisheries_Policy#Mechanisms_of_the_CFP

Þarna hefurðu það, Pétur minn.

[Jean Rémi Chareyre, 26.3.2014 kl. 07:59]

"The CFP sets quotas for how much of each species can be caught (in a certain area). Each country is given a quota based upon the total available (Total Allowable Catch, TAC) and their TRADITIONAL SHARE (percentage)"

http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Fisheries_Policy#Mechanisms_of_the_CFP

[Jean Rémi Chareyre, 26.3.2014 kl. 08:04]

Í DV í gær (góður lestur handa ykkur):

"Thomas Hagleitner, fulltrúi framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, segir að sameiginleg stefna ESB í landbúnaðar- og sjávarútvegsmálum sé ekki spennitreyja fyrir aðildarríkin 28. Ríkin sem tilheyra ESB séu mörg og mismunandi og aðildarsamningar jafnframt ólíkir.

Þetta kom fram á fundi sameiginlegrar þingmannanefndar Íslands og ESB í Hörpu í dag eftir að Guðlaugur Þór Þórðarson, formaður nefndarinnar og þingmaður Sjálfstæðisflokksins, spurði hvort sá möguleiki væri fyrir hendi að Ísland gengi í ESB án þess að undirgangast sameiginlega stefnu sambandsins á sviði landbúnaðar- og fiskveiða.

Hagleitner sagði að vissulega þyrfti Ísland að undirgangast stefnuna en lagði áherslu á að stefnan væri sveigjanleg og ýmsir möguleikar í stöðunni, enda væru aðstæður aðildarríkja ólíkar.

Þegar málið barst aftur í tal síðar á fundinum fullyrti Hagleitner að hann væri viss um að koma mætti til móts við kröfur Íslands í sjávarútvegs- og landbúnaðarmálum með einum eða öðrum hætti. En til þess þyrfti að leiða aðildarviðræðurnar til lykta og gefa þeim þann tíma sem nauðsynlegur er."

[Jean Rémi Chareyre, 26.3.2014 kl. 08:05]

Þetta er algjörlega á svig við fullyrðingar ykkar besservissera....

[Jean Rémi Chareyre, 26.3.2014 kl. 08:06]

Nú heyrist örugglega ekki mikið meira í ykkur...

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 26.3.2014 kl. 10:36]

Þetta kallast nú smjaður Jean. Hann getur sagt þetta, en reglurnar eru skýrar, engar undanþágur, og öll ríki sambandsins þurfa að samþykkja þær, sérðu fyrir þér að frakkar, spánverjar,portugalar og bretar játist því að við fáum slíka sérmeðhöndlun, sem þeir fengu ekki? Draumórar er þetta og ekkert annað.

[Jean Rémi Chareyre, 26.3.2014 kl. 11:32]

"Ríkin sem tilheyra ESB séu mörg og mismunandi og aðildarsamningar jafnframt ólíkir."
Er þetta smjaður? Er þá ekkert að semja um?

Getur þú svarað þessu Ásthildur, fyrst Pétur getur það ekki:
Af hverju veiða Frakkar, Spánverjar og aðrir ekki í Norðursjó ef þeir mega það samkvæmt reglum ESB?

[Jean Rémi Chareyre, 26.3.2014 kl. 11:33]

Ef þeir segja að það eru engar undanþágur, þá er það heilagur sannleikur.
Ef þeir segja að það eru hugsanlega undanþágur, þá er það smjaður.

Voða þægilegt, þetta...

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 26.3.2014 kl. 11:46]

Það er vegna þess að þú hugsar í kassa.

Ég verð sjötug í september, og ég hef á langri ævi lært margt og mikið. Til dæmis að það er ekki allt gull sem glóir. Trúa ekki öllu sem manni er sagt. Horfa á það sem gert er en ekki bara sagt.

Til dæmis sýnir þetta útspil Tomasar að þá langar meira til að fá okkur inn en ég gerði mér grein fyrir. Því hann getur einfaldlega ekki lofað neinu. Þegar horft er til uppbyggingar sambandsins og hvernig inntökuskilyrðin eru sett upp, þá gengur það ekki upp að einhver geti sagt að landið gæti fengið undanþágur, þegar ljóst er eins og ég sagði áðan, að öll ríki ESB þurfa að samþykkja viðræðukaflana áður en þeim er lokið.

Það kemur fram hjá Össuri sjálfum í Ári Drekans, eftir því sem ég hef heyrt, að frakkar hafi staðið gegn því að greining sjávarútvegskaflans af hálfu ESB kæmi fram, og Steingrímur var sérstaklega sendur út til að fá kaflann opinberaðan. En það gekk ekki eftir.

Það má af því ráða að þarna stendur allt fast í þeirra eigin kerfi. Boltinn virðist því ekki endilega vera hjá íslendingum heldur hjá ESB sjálfu, þar sem þeir geta ekki annað en staðið við þau viðmið og reglur sem þeir hafa sjálfir sett.

[Pétur D. (IP-tala skráð) 26.3.2014 kl. 12:49]

Þetta sem þú skrifar staðfestir það sem ég hef alltaf haldið fram, nefnilega að ESB fer með alla yfirstjórn í lögsögu ESB, nema þegar um landhelgi út að 12 mílum þá hefur viðkomandi aðildarríki eitthvað smá um það að segja, og þetta: " the EU manages access to fishing waters and determines how many fish a national fleet can catch." þýðir einfaldlega að kvótar fyrir ákveðnar tegundir á ákveðnum svæðum innan lögsögu ESB, óháð hvaða ríki svæðið tilheyrði áður) fylgja ákveðnum fiskiskipum, óháð þjóðerni. Ef eitthvað ríki hefur fleiri skip sem mega veiða þorsk en annað, þá veiða þeir meira á því svæði fyrir þá fiskitegund þangað til kvótinn fyrir tegundina er uppveiddur, ÓHÁÐ ÞJÓÐERNI. Nú er ég búinn að tyggja þetta margsinnis ofan í þig, Jean.

.

Varðandi undanþágur, þá þýðir ekkert fyrir ESB-sinna eins og Jean og Ufsa að missa sig yfir einhverjum tittlingaskít t.d. undanþága frá því að íslenzk fiskiskip noti tólfstjörnufánann í mastrinu. Eina undanþágan sem væri ásættanleg fyrir mig í skiptum fyrir aðild, væri varanleg (þ.e. um aldur og eilífð) undanþága frá CFP eins og hún leggur sig, ekkert minna. Auk varanlegra undanþágna frá CAP. Mér segir hugur, að ekki fáist NEINAR varanlegar undanþágur frá CFP, sem skipta máli. (Sem dæmi um undanþágu frá CFP sem skiptir máli væri að íslenzk fiskiskip fengju 80%-90% af heildarkvótanum af öllum tegundum á Íslandsmiðum). Þegar Hagleitner kemur og tilkynnir, að skv. CFP sé ekki tekið tillit til þjóðerni skipa við úthlutun kvóta, heldur einungis tekið tillit til tegunda fisks og tegunda skipa, þá verður fróðlegt að heyra hvað þú hefur að segja um það, Jean.

.

Jean, það er ekki að ástæðulausu að það stendur ekkert um úthlutun á kvóta út frá þjóðerni. Það er af því að það er ekki gert. Með "TRADITIONAL CATCH" er átt við veiðar af ákveðnum tegundum í allri lögsögu ESB. Skilurðu það ekki? T.d. hafa Bretar aldagömul hefð fyrir að veiða þorsk, ýsu og flatfisk í Atlantshafi (þ.m.t. Norðursjó), þess vegna fá þeir eftir íslenzka aðild að veiða frjálst eins mikið og þeir geta á Íslandsmiðum, miðað við tilskyldan flota af togurum, sem þeir enn eiga, þangað til TAC fyrir þessar er uppveiddur. Hins vegar hafa Bretar ekki neina hefð fyrir karfaveiði, þess vegna fá þeir ekki karfakvóta. Hins vegar mega þýzkir togarar veiða allan þann karfa á Íslandsmiðum sem þeir geta, upp í TAC. Ef þú skilur þetta enn ekki, þá væri bezt fyrir mig að teikna gröf, kúrfur og flæðirit fyrir þig.

.

Það þýðir ekkert fyrir þig að taka hlutina viljandi (eða vegna sósíalískrar blindu) úr samhengi, Jean. Mér finnst að þú ættir að hætta bullinu og viðurkenna að fiskimiðin skipta þig engu máli, þú vitir að fiskveiðistjórnin tapist til Brussel, en að þú viljir inn í ESB út af einhverjum öðrum, persónulegum ástæðum. Þá myndi ég virða þínar skoðanir, þótt ég væri þeim ósammála. En meðan þú ert að útbásúnera lygar og blekkingar upp í opið geðið á mér, þá virði ég þínar skoðanir ekki. En ég hef ekkert á móti því að fræða þig og leiðrétta þig. Ég hef áður þurft að skipta um bleyju á Ómari Bjarka (sem er orðinn undarlega hljóður, sennilega sofnaður, litla skinnið), og ég get gert það á þér líka.

[Jean Rémi Chareyre, 26.3.2014 kl. 14:30]

Pétur,
Þú hefur enn ekki svarað spurningunni minni: Af hverju veiða t.d. Frakkar ekki í Norðursjó fyrst þeir mega það? Hafa þeir enga hefð fyrir að veiða neitt??????

"T.d. hafa Bretar aldagömul hefð fyrir að veiða þorsk, ýsu og flatfisk í Atlantshafi (þ.m.t. Norðursjó)"
Svo þú viðurkennir loksins að úthlutun kvóta byggir á HEFÐ en ekki á því að "allar FISKVEIÐIþjóðir innan ESB fá að veiða jafnt alls staðar". OKKUR MIÐAR ÁFRAM...

En ætlar þú að svara spurningunni minni eða ekki? Og fyrst Frakkar veiða ekki í Norðursjó þótt þeir megi það, af hverju ættu þeir allt í einu að gera það eftir inngöngu Íslands ???????

[Jean Rémi Chareyre, 26.3.2014 kl. 14:33]

Þetta eru annars skemmtilegar þýðingar hjá þér, Pétur:
" the EU determines how many fish a NATIONAL fleet can catch." þýðir fyrir þig "kvótar fylgja ákveðnum fiskiskipum, ÓHÁÐ ÞJÓÐERNI". Trúir þú þessu sjálfur?

[Jean Rémi Chareyre, 26.3.2014 kl. 14:52]

Allt í lagi, ég hugsa í kassa af því ég er ekki að verða sjötugur.
Það er sjálfsagt að "trúa ekki öllu sem manni er sagt". Það er hins vegar ekki sjálfsagt að trúa aðila hiklaust þegar hann segir A en kalla hann svo lygara hiklaust þegar hann segir B.
En af því að ég hugsa í kassa þá kemst ég ekki hjá því að sjá stóra mótsögnina í því sem þú ert að segja:
Þú segir að "þá langar meira til að fá okkur inn en ég gerði mér grein fyrir"
En á sama tíma að þeir vilji og geti ekki gefið neitt eftir þannig að það muni aldrei takast að semja: "þarna stendur allt fast í þeirra eigin kerfi"
Til hvers í ósköpunum eru þessir menn þá að þessu???? Til hvers að vera með "smjaður" og lofa að vera "sveigjanlegir" ef þeir vita fyrirfram að þeir geta og vilja það ekki og að viðræður munu aldrei takast ? Hafa þessir menn ekkert betra að gera en að standa í dauðadæmdum viðræðum og koma hingað til lands með "smjaður" bara til gamans ???????????
Af hverju ekki að segja: "Það hefur komið í ljós að Ísland geti eða vilji ekki sætta sig við aðlögun að reglugerðum ESB og því höfum við ákveðið að slíta viðræðum við Ísland."
Sérðu ekki mótsögnina í þessu?

Og Ásthildur, einu sinni enn, gætirðu komið Pétri til aðstoðar til þess að svara því af hverju Fransmenn og aðrir sjóræningjar veiða ekki í Norðursjó?

[Jean Rémi Chareyre, 26.3.2014 kl. 15:17]

Ásthildur,
Allt í lagi, ég hugsa í kassa af því ég er ekki að verða sjötugur.
Það er sjálfsagt að "trúa ekki öllu sem manni er sagt". Það er hins vegar ekki sjálfsagt að trúa aðila hiklaust þegar hann segir A en kalla hann svo lygara hiklaust þegar hann segir B.
En af því að ég hugsa í kassa þá kemst ég ekki hjá því að sjá stóra mótsögnina í því sem þú ert að segja:
Þú segir að "þá langar meira til að fá okkur inn en ég gerði mér grein fyrir"
En á sama tíma að þeir vilji og geti ekki gefið neitt eftir þannig að það muni aldrei takast að semja: "þarna stendur allt fast í þeirra eigin kerfi"
Til hvers í ósköpunum eru þessir menn þá að þessu???? Til hvers að vera með "smjaður" og lofa að vera "sveigjanlegir" ef þeir vita fyrirfram að þeir geta og vilja það ekki og að viðræður munu aldrei takast ? Hafa þessir menn ekkert betra að gera en að standa í dauðadæmdum viðræðum og koma hingað til lands með "smjaður" bara til gamans ???????????
Af hverju ekki að segja: "Það hefur komið í ljós að Ísland geti eða vilji ekki sætta sig við aðlögun að reglugerðum ESB og því höfum við ákveðið að slíta viðræðum við Ísland."
Sérðu ekki mótsögnina í þessu?

Og Ásthildur, einu sinni enn, gætirðu komið Pétri til aðstoðar til þess að svara því af hverju Fransmenn og aðrir sjóræningjar veiða ekki í Norðursjó?

[Pétur D. (IP-tala skráð) 26.3.2014 kl. 17:18]

OK, Jean, þá ætla ég að spyrja þig á móti:

1. Hvaða fisktegundir eru Frakkar og Spánverjar vanir að veiða í Biscaya-flóa og á hvernig bátum?

2. Hvaða fisktegundir eru aðallega í Norðursjó og á hvernig skipum ega þessar tegundir að veiðast?

Þegar þú ert búinn að svara þessu (rétt), þá geturðu sjálfur svarað spurningunni þinni.

.

Svo er annað, það er svo lítið eftir af fiski í Norðursjónum, að það tekur því varla að stunda veiðar þar. Fyrir 14 árum var t.d. heildarþorskkvótinn í Norðursjónum kominn niður í 50.000 tonn og það tókst ekki að veiða upp í þann kvóta frekar en öll fimm árin á undan og árið 2012 var hann kominn niður í 32.000 tonn. Svo að segja má að þorskurinn sé eiginlega varanlega farinn úr Norðursjónum. Sumpart vegna hlýnunar, en aðallega vegna ofveiði af hálfu aðildarríkja EBE á áttunda og níunda áratugnum. Norðursjávarþorskurinn er líka orðinn svo lítill (hefur ekki fengið frið til að vaxa, svo alltaf eru yngri og yngri árgangar að veiðast), að það tekur því varla að slægja og roðfletta þá. Ef ég væri fiskimaður í Bordeaux og ætti bát sem væri ætlaður til þorskveiða og ég fengi að vita að ég mætti veiða þorsktitti í Norðursjónum eins mikið og ég vildi þangað til 32 þús. tonn væru veidd, þá myndi ég einfaldlega ekki nenna því. Því að báturinn kæmi bara hálffullur heim eftir vertíðina. Er það þannig ástand sem þið schlecterwisserar viljið hér á Íslandsmiðum? Þurrausin fiskimið?

[Pétur D. (IP-tala skráð) 26.3.2014 kl. 17:52]

Hérna, Jean er nýr samningur milli ESB og Noregs, þar sem kvótanum fyrir Norðursjó er skipt milli aðildarríkja ESB annars vegar og Noregs hins vegar. Hvergi í þessum samningi stendur neitt um að aðeins þau aðildarríki sem liggja að Norðursjónum, megi fá aðild að þessum kvóta. Heildarkvótinn í Norðusjó sem ESB hefur úthlutað sjálfum sér tekur jafnt til allra aðildarríkja jafnt án tillits til þjóðernis, en út frá öðrum kriteria, eins og fyrr er getið (skipategundum/veiðarfærum/fisktegundum/verndarsvæðum)*.

Jean: Ímyndaðu þér Frakka sem býr á Íslandi, sem hefur aldrei átt riffil og ætlar sér ekki að kaupa sér þannig vopn.  Svo þegar rjúpnaveiðitímabilið byrjar og umræddur Frakki fer ekki að veiða rjúpu, þýðir það þá að honum hefur bannað að veita rjúpu á Íslandi vegna þjóðernis? Er það ekki líklegra að hann skjóti ekki rjúpur því að hann á ekki riffil og/eða hann hefur ekki áhuga?

Ásthildur, ég óska þér til hamingju með þennan þráð sem er kominn upp fyrir 140 athugasemdir. 

*) Ég er búinn að útskýra þetta atriði svo oft, að ég ætla að héðan í frá kalla þetta CFP-Criteria til að spara tíma.

[Jean Rémi Chareyre, 26.3.2014 kl. 18:43]

Pétur,

Af hverju tók þér svona langan tíma að svara spurningu minni?

En sem sagt, ef ég skil rétt, þá eru 2 ástæður fyrir því að Frakkar veiða ekki í Norðursjó:

1. Þeir hafa ekki réttu skipin/réttu veiðiværin. Er hvergi hægt að kaupa þá ????

2. "það er svo lítið eftir af fiski í Norðursjónum, að það tekur því varla að stunda veiðar þar". Hvers vegna eru Danir, Skotar, Bretar, Hollendingar, Belgar, Þjóðverjar og Norðmenn þá að þessu?

Þú segir enn einu sinni að heildarkvóti ESB "tekur jafnt til allra aðildarríkja jafnt án tillits til þjóðernis", og að kvótinn er úthlutaður eftir því hverjir eiga hvaða skipategundir og hvaða veiðifæri.

Hvað gerir þú þá úr þessu:

"The CFP sets quotas for how much of each species can be caught (in a certain area). Each country is given a quota based upon the total available (Total Allowable Catch, TAC) and their traditional share (percentage)"

https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Fisheries_Policy

Hérna er hvergi talað um að skipategundir eða veiðifæri skipti neinu máli, heldur aðeins fisktegundir, svæði og VEIÐIHEFÐ EINSTAKRA LANDA.

Er Wikipedia að ljúga að okkur, eins og Evrópuvefurinn, reglan um hlutfallslegan stöðugleika og allir aðrir...?

[Pétur D. (IP-tala skráð) 26.3.2014 kl. 20:36]

Þú getur hjakkað í sama farinu, Jean, ekkert sem þú skrifar getur haggað því að ég hafi rétt fyrir mér. Varðandi það að taka langan tíma, þá er ég ekki allan tímann á blogginu, ég á mér líf utan bloggheima og bíð ekki í ofvæni eftir nýjum athugasemdum.

.

Annars veit ég ekki hvers vegna við erum einu sinni að ræða þetta um hvaða erlend fiskiskip fái að veiða upp kvótann á Íslandsmiðum, þegar ekkert minna en full íslenzk yfirráð yfir íslenzkum fiskimiðum eftir aðild er ásættanlegt. Það minnir dálítið á dauðadæmdan mann sem hnakkrífst við dómarann um hvort hárgreiðslan muni fara úr skorðum þegar hann verður hálshöggvinn, í staðinn fyrir að rífast um dóminn sjálfan.

.

Það er staðreynd, að erlend fiskiskip fá fiskikvóta til jafns við íslenzk fiskiskip á íslenzkum fiskimiðum eftir aðild. Sættu þig við það. En það geri ég ekki. Nú ætla ég að taka mér frí frá þessum þræði til að leyfa öðrum að komast að. Ég þarf að sinna öðru. Ég sný aftur þegar þú ert búinn að skilja staðreyndirnar um CFP.

.

Wikipedia lýgur ekki, en það gerir þú.

[Pétur D. (IP-tala skráð) 26.3.2014 kl. 21:44]

Hvort franskir sjómenn veiði í Norðursjónum verður óútkljáð, fyrst þú viðurkennir ekki að ég hafi rétt fyrir mér og að þú misskiljir það sem stendur í Wikipedia. Absence of evidence is not the same as evidence of absence.

.

En nú langar mig að spyrja þig um annað, nefnilega grundvallaratriðin sem varða Íslandsmið:*

.

1. Ertu sammála því að yfirstjórn fiskveiða á Íslandsmiðum milli 12 - 200 mílna færist til Brussel ef Ísland fengi aðild að ESB?

2. Ertu sammála því að eitt eða fleiri aðildarríki, auk Íslands, muni þá fá fiskveiðikvóta á Íslandsmiðum (12-200 mílur), sem ESB úthlutar og sem án íslenzkrar aðildar myndi ekki fá að veiða á þessum fiskimiðum?

.

Þú þarft bara að svara Já eða Nei við hvorri spurningu. Þetta er ekki gildra, en hins vegar ræðst áframhald þessarar viðræðna okkar á svörum þínum við þessum tveimur spurningum. Til þess að þú þurfir ekki að svara út og suður hef ég flokkað hina fjóra svarmöguleika:

A 1:Já 2:Já

B 1:Já 2:Nei

C 1:Nei 2:Já

D 1:Nei 2:Nei

.

Þá þarftu ekki einu sinni að svara Já og Nei, heldur er nóg fyrir þig að skrifa einn bókstaf: A, B, C eða D.

Allar aðrar tegundir af svörum eru ógildar. Einfaldara getur þetta ekki orðið. Ég bíð spenntur.

.

.

*) Íslandsmið eru í ESB-fiskveiðikerfinu þekkt sem svæði fimm (Zone V). Þetta sýnir að ESB hefur árum saman verið að ásælast þessi fiskimið.

[Jean Rémi Chareyre, 26.3.2014 kl. 22:19]

Spennandi þraut.

1. Já (nema að undanþága fáist)

2. Nei, ekki á staðbundnum stofnum

[Pétur D. (IP-tala skráð) 26.3.2014 kl. 22:57]

Svar þitt við fyrstu spurningu þýðir að fyrir mig og flesta aðra ESB-sinna sé aðild óásættanleg.

Ég er ósammála svari þínu við spurningu 2, því að ekki aðeins makríllinn, heldur líka þorskurinn og ýsan er sett undir að mínu áliti. Bretar, Danir og Þjóðverjar hafa hefð fyrir að veiða þorsk, þess vegna munu þeir einnig fá þorskkvóta hér við land.

.

Ég held að bezt sé að útkljá þetta mál með því að ég biðji kunningja minn um að skrifa til ýmissa aðila á meginlandi Evrópu og fái beint svar við spurningunni. Þangað til hann fær svar, mun ég ekki skrifa hér, en um leið og svör liggja fyrir, mun ég birta þau hér eða annars staðar á blogginu, hver sem niðurstaðan verður.

.

Góðar stundir.

[Jean Rémi Chareyre, 27.3.2014 kl. 07:49]

"Svar þitt við fyrstu spurningu þýðir að fyrir mig og flesta aðra ESB-sinna sé aðild óásættanleg"

Þú getur ekki talað fyrir þjóðina (Þó þú getir kannski talað fyrir LÍU)

"Bretar, Danir og Þjóðverjar hafa hefð fyrir að veiða þorsk, þess vegna munu þeir einnig fá þorskkvóta hér við land."

Hafa Frakkar enga hefð fyrir að veiða þorsk?????? Kannastu ekki við að þeir voru einu sinni að veiða þorsk hér í stórum stíl??????

[Pétur D. (IP-tala skráð) 27.3.2014 kl. 10:35]

Ég skrifaði hvergi að Frakkar hefðu ekki þorsk hér við land, ég nefndi bara nokkur af aðildarríkjunum. En nú ert þú sjálfur að halda því fram, að Frakkar fái líka stóran hluta af þorskkvótanum. Þ.e. öll aðildarríki sem hafa einhvern tíma veitt þorsk einhvers staðar fá líka að gera það á Íslandsmiðum eftir aðild.

.

I rest my case.

[Pétur D. (IP-tala skráð) 27.3.2014 kl. 10:40]

Það átti auðvitað að standa: "Ég skrifaði hvergi að Frakkar hefðu ekki veitt þorsk hér við land, ..."

[Jean Rémi Chareyre, 27.3.2014 kl. 16:36]

Pétur minn,
Nú er umræðan komin í þessa stöðu:
Ég hef ítrekað reynt að sýna þér fram á að:

1. Úthlutun kvóta hjá ESB byggist m.a. á veiðireynslu einstakra ríkja, eins og er sagt frá m.a. hjá heimasíðu ESB, Wikipediu, Evrópuvefnum og öðrum sérfræðingum um ESB. Þú vilt hins vegar ekki viðurkenna þetta og kallar það "della". Það er lítið sem ég get gert í því.
2. ESB er tilbúið að semja, eins og yfirlýsingar ESB-fulltrúa sýndu síðast nú í gær. Ef menn eru tilbúnir að semja þá finna menn leiðir, alveg sama hvort það heitir undanþága eða eitthvað annað. Og þá er spurningin: af hverju ert ÞÚ ekki tilbúinn að semja, hvað er svo hræðilegt við ESB, er það öxull hins illa, svo hættulegt að það megi ekki einu sinni tala við það? Og hvað er svo slæmt við CFP?

Nú að lokum vil ég líka leggja eina þraut fyrir þig:
Þú heldur því fram að viðræður við ESB snúist bara um aðlögun, að ekkert sé hægt að semja um og að eftir inngöngu megi (nánast) allar aðrar þjóðir ESB óhjákvæmilega veiða í íslenskri lögsögu. Ef þetta er rétt þá hljóta ESB-menn að vita það manna best, og vita þá um leið að Íslendingar munu aldrei samþykkja aðild að ESB.

Og þá er spurningin: af hverju hefur ESB nennt að standa í þessum viðræðum og af hverju eru menn eins Thomas Hagleitner að sóa tímanum sínum í að koma hingað til lands og lofa einhverju sem hann veit að hann ætlar aldrei að standa við?

[Pétur D. (IP-tala skráð) 27.3.2014 kl. 18:01]

Af því að í fyrsta lagi ásælast ESB-ríkin Íslandsmið fyrir þau aðildarríki, sem stunda fiskveiðar. Í öðru lagi er stækkun ESB liður í valdabrölti sambandsins eins og fram hefur komið í fréttum. ESB ásælist einnig Noreg en fær hann ekki. Ekki frekar en Ísland, nú þegar helferðarstjórn Jóhönnu er dottin upp af.

-

Þegar Hagleitner lofar að athuga með undanþágur, þá hefur hann ekki lofað neinu öðru en að athuga. Svo er annað mál, að pínulitlar undanþágur, sem engu máli skipta eru ekki ásættanlegar. Eina undanþágan hvað varðar fiskveiði, er undanþága frá CFP eins og hún leggur sig. Og það mun ekki gerast.

-

Varðandi það að "semja". Það er ekki hægt að semja um neitt. Það hefur Stefan Füle sagt, þegar hann stakk upp í Össur. Þetta væru ekki samningaviðræður, heldur aðlögun að regluverki ESB. Smáríki eiga ekkert erindi inn í ESB, ólíkt EBE, því að eftir að neitunarvaldið var afmumið, hafa þau engin völd og engin áhrif. Ísland myndi þannig við aðild missa sjálfstæði sitt alfarið, missa fiskimiðin alfarið og hafa engin áhrif á neinar ákvarðanir innan sambandsins. Þú hefur heyrt um atkvæðamisvægið innan sambandsins, er það ekki?

[Jean Rémi Chareyre, 27.3.2014 kl. 20:17]

Þú svaraðir ekki spurningunni: af hverju er ESB að þessum viðræðum fyrst það er ljóst að ekkert er um að semja og að þjóðin mun aldrei samþykkja inngöngu?
"Af því ESB ásælast Íslandsmið" er ekkert svar, því þeir vita að Íslendingar ætla aldrei að leyfa því að togarar frá öðrum ríkjum flykkist til Íslands.

" liður í valdabrölti sambandsins", " ESB ásælist", " atkvæðamisvægið innan sambandsins", "undanþága frá CFP eins og hún leggur sig"
Sem sagt þetta er eins og ég hélt: ESB er öxull hins illa og CFP er stórhættulegt fyrirbæri.
Ég get barist gegn rökum, en ég get ekki barist gegn fordómum.
Ég gefst upp, þú vinnur...

[Pétur D. (IP-tala skráð) 27.3.2014 kl. 23:13]

Ég vil benda þér á, Jean, að ég er Evrópusinni, þótt ég sé ESB-andstæðingur. Ég vil, að hver þjóð fái að þróast öðruvísi en önnur, vil margbreytileika, ólíkt embættismönnum ESB, sem enginn hefur kosið og sem eru að reyna að skapa evrumennið og bandaríki Evrópu með valdi, þótt ríkin og þjóðirnar séu gjörólík, bæði fjárhagslega og menningarlega. Ég vona innilega að þessi samruna(ein)stefna misheppnist hrapallega.

-

Ég hef ferðast mikið um Evrópu á minni löngu ævi og kynnzt mörgum í álfunni. Ergilegt, að embættismanna- og bankaveldið í ESB hefur rænt allar þessar þjóðir sjálfstæðinu (nema Þjóðverja, auðvitað, sem stjórna ECB og stjórna í raun sambandinu). Samvinna á viðskiptasviðinu gekk nú hálf brösuglega meðan EBE var og hét, vegna spillingar og bruðls (sem er kafli út af fyrir sig), auk þess að léleg fiskveiðistjórn bandalagsins þurrjós fiskimiðin. En ríkin voru fullvalda og höfðu neitunarvald.

-

Með breytingu á EBE yfir í ESB fór svo allt til fjandans, bæði fullveldi ríkjanna og fjárhagur hinna fátækari. En spillingin og bruðlið er þarna ennþá. Það sem hefur breytzt er valdníðsla Frakka og Þjóðverja gegn smærri aðildarríkjunum. Úr öskunni í eldinn. From the frying pan to the fire. Og þú, Jean, vilt að Ísland verði hluti af þessu? En það vill meirihluti þjóðarinnar ekki. Sættu þig við það.