Kerfisbreytingar og kjaraviðræður.

Ég er algjörlega sammála Guðríði þarna, það er bara kjánalegt að ætla að blanda saman kerfisbreytingum og kjaraviðræðum.  Sérstaklega þegar nokkuð ljóst er að það sem þarf að gera í skólamálum er ekki bara að stytta menntaskóla, heldur skoða málin alveg frá leikskólum til háskóla, og skoða hvað má betur fara og hvaða leið er skynsömust.  Er hægt að gera kennsluna meira lifandi og áhrifaríkari, en ekki fastnjörvaða niður í skólastofur borð og bekki?

Það er örugglega hægt að gera svo miklu betur, sérstaklega þegar tæknin er orðin svona mikil.  

Ýti út kröfum um kerfisbreytingar

Athugasemdir

[Óskar Guðmundsson, 20.3.2014 kl. 19:21]

Ættu þá ekki allir að vera jafnir?

Hvar egum við að byrja?

Byrjum þá á að lengja árið um 71 klst til að jafna við almennann markað (3,94%)

Eða taka af skerta kennsluskyldu við 55 ár og aftur við 60 ár. (9,85 - 14,97%) *1

Tökum þá næst af endurmenntun sem við hin þurfum að sækja utan vinnutíma (8,33%) *2

*1-2 Gildin eru mis há eftir upphafi starfsferils.

Kennari sem hefur störf 25 ára og kennir til 67 ára vinnur að meðaltali 9,84% skemur fyrir 100% launum en aðili á almennum markaði.

Ef að kennarinn er aftur á móti 45 ára við upphaf kennslu verður meðaltals vinnuskylda fyrir 100% launum 14,97% lægri en hjá Jóni Jónssyni.

Ef að endurmenntunin er tekin út fara tölurnar enn frekar upp og 100% starf kennara vs almennann launamann verður 19,29 - 24,42% skemmri.

Ég veit fyrir víst að nákvæmlega ofangreint hefur verið tekið upp á samningafundum en það vilja kennarar ekki hlusta á.... svo af hverju eigum við að hlusta á þá?

[BAR (IP-tala skráð) 20.3.2014 kl. 21:05]

Ok og skráum þá kvöld og helgarvinnuna líka, þá verður þetta vel rúmlega 100 prósent.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 20.3.2014 kl. 21:32]

Ég þekki ekki þessi mál kennara, en ég þykist vita að það gangi ekki upp að ætla að setja kerfisbreytingar ríkisins inn í kjaraviðræður kennara. Það er einfaldlega ekki hægt, þarna þarf að skilja á milli ef málin eiga að ganga upp.