Að kíkja í pakka ESB.

Varðandi "samning" um ESB aðild, sem sagt er að yfir 50 % landamanna vilji skoða og greiða atkvæði um, þá ber þess að geta að það er alls ekki samningur í gangi, það er blekking svo vægt sé til orða tekið.  Þegar lesið er yfir skýrsluna sem ESB sendi ráðamönnum um hvernig á að ganga inn í sambandið þá kemur þessi grein;

http://ec.europa.eu/enlargement/pdf/publication/20110725_understanding_enlargement_en.pdf

 Hér er heildar skýrslan. Þetta hér er einn kaflinn.

Accession negotiations

Accession negotiations concern the candidate’s

ability to take on the obligations of membership.

The term “negotiation” can be misleading.

Accession negotiations focus on the conditions and

timing of the candidate’s adoption, implementation

and application of EU rules – some 100,000 pages of

them. And these rules (also known as the acquis,

French for “that which has been agreed”) are not

How the enlargement process works:

meeting the requirements

negotiable. For candidates, it is essentially a

matter of agreeing on how and when to adopt and

implement EU rules and procedures. For the EU, it

is important to obtain guarantees on the date and

effectiveness of each candidate’s implementation

of the rules.

Negotiations are conducted between the EU

Member States and each individual candidate

country and the pace depends on each country’s

progress in meeting the requirements. Candidates

consequently have an incentive to implement the

necessary reforms rapidly and effectively. Some of

these reforms require considerable and sometimes

difficult transformations of a country’s political

and economic structures. It is therefore important

that governments clearly and convincingly

communicate the reasons for these reforms to the

citizens of the country. Support from civil society

is essential in this process. Negotiating sessions

are held at the level of ministers or deputies, i.e.

Permanent Representatives for the Member States,

and Ambassadors or Chief Negotiators for the

candidate countries.

To facilitate the negotiations, the whole body of EU

law is divided into “chapters”, each corresponding

to a policy area. The first step in negotiations is

called “screening”; its purpose is to identify areas

in need of alignment in the legislation, institutions

or practices of a candidate country.

Það er því í versta falli ósannsögli hvaðan sem hún kemur að hér sé um einhvern samning að ræða sem við getum skoðað og neitað eða játað. Eða eins og Björn Bjarnason kemur ágætilega inn á í pistli sínum í gær. En Björn fór til Brussel og Berlínar í fyrra haust beinlínis til að kynna sér þetta málefni og ræða við ESB menn og kom því til skila í ágætum pistlum meðan hann var þar.

Fimmtudagur 18. 04. 13

Nokkrir erlendir blaðamenn koma til landsins í tilefni af þingkosningunum og þar á meðal til að átta sig á stöðunni í ESB-málinu. Ég ræddi við einn þeirra í dag. Það vekur undrun að lagt hafi verið af stað í ESB-vegferðina á jafnveikum grunni og gert var. Venjulega sendir ríkisstjórn ekki inn umsókn nema hugur hennar og meirihluta þjóðarinnar standi til aðildar. Hér var sótt um með því fororði að kanna ætti málið, sjá til hvers umsókn leiddi og greiða síðan atkvæði um niðurstöðuna. Er einsdæmi að þannig sé staðið að málum.

Sé farið af stað til að fá einhverja niðurstöðu sem enginn vill styðja nema kannski embættismennirnir sem stóðu að niðurstöðunni og þetta gert að markmiði umsóknar um aðild sjá allir sem þekkja til  ESB og stækkunar sambandsins að hér er um pólitískan leikaraskap að ræða. Þannig standa málin núna að látið er eins og það sé markmið í sjálfu sér að fá einhverja niðurstöðu og takast síðan á um hana á heimavelli. Niðurstaða í þeim átökum muni leiða til þess að ESB-mál verði ekki ágreiningsmál í íslenskum stjórnmálum.

Þetta segir okkur bara að ennþá einusinni er ríkisstjórnin að leiða okkur í kjánaskap svo við erum að verða aðhlátursefni annara þjóða.  Því við séum svo barnaleg að við getum bara skoðað "samninginn" og ákveðið svo hvort við viljum hafna honum eða samþykkja.  Sumir segja svo Þetta er allt í lagi samningurinn verður aldrei samþykktur.  En þegar sótt er um inngöngu í ESB, þá er það frumskilyrði af hendi forystumanna þar, að stjórnvöld hafi til þess umboð þjóðarinnar að ganga til viðræðna um inngöngu.  Það umboð fékk þessi ríkisstjórn aldrei, því þjóðin var ekki spurð.  Svo er verið að flækja hana í lygaveg um að hér sé í gangi samningur sem við getum skoðað og samþykkt eða hafnað.  Það er bara eitthvað allt annað í gangi.  Aðlögun og innlimun.  Enda erum við þessi örþjóð ekki í neinum stakki til þess búin að fá einhverju ráðið í milljóna apparati, þar sem við erum nánast núll komma núll eitthvað í hlutföllum.  Þetta er rétt eins og í viðtali við Össur sem ég hlustaði á áðan á Harmageddon, þar sem hann telur ríkisstjórn Íslands vera að siðvæða kínverska ráðamenn með því að gera með þeim samninginn sem hann var að undirrita.  Spurning um hvað er í gangi í hausnum á þeim annars ágæta manni.   

Þetta afstaða er þeim óskiljanleg sem fylgst hafa með umsóknum og aðildarviðræðum annarra þjóða. Þær hafa rætt við ESB um aðild af því að ákvörðun hefur verið tekin á heimavelli um að brýnir hagsmunir mæli með aðild. Hér ekki neinu slíku haldið fram heldur látið í veðri vaka að hér skapist annars konar efnahagsástand en hvarvetna annars staðar í jaðarríkjum ESB.

Athugasemdir

[Kolbrún Hilmars, 19.4.2013 kl. 20:54]

Suma pakka á maður að láta eiga sig. Sérstaklega ESB pakka sem innihalda fleiri loforð en trúanleg eru.

Svona miðað við söguna og nýlendustöðu forfeðra okkar um mörg hundruð ár, má ekki búast við öðru en möðkuðu mjöli úr meintum gjafapökkum -  í einni eða annarri mynd.

[Erlendur (IP-tala skráð) 19.4.2013 kl. 21:47]

Eru landar mínir virkilega svo illa upplýstir að 50% telji að hægt sé að kíkja í einhvern pakka? Það er mnargbúið að birta, þar á meðal þú amk 3 sinnum, þessa klausu og þetta er ekki spurning um að hoppa hæalfa leið. Annað hvort eru þjóðir í EU eða ekki og ef þær eru meðlimir, þá fylgir löggjöfin.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 19.4.2013 kl. 23:35]

Einmitt Kolbrún, þennan pakka viljum við ekki kíkja í.

Erlendur já ég er hissa á því hversu fólk VILL EKKI SJÁ að það er enginn pakki til að kíkja í? 

[Ragnhildur (IP-tala skráð) 19.4.2013 kl. 23:40]

En hafa menn þá gert ser grein fyrir þvi að það er buið að opna ansi marga kafla af þessu .það er verið að senda styrki innleiða ESB reglur um þetta her og við sjáum orðið  merkingar á hinu og öðrufra ESB ...þegar siðasti kaflinn yrði samþykktur þá erum við komin i alveg grandalaus ...er fólk nokkuð að átta sig ..????....og þetta með Þjóðaratkv .er bara plott þvi það verður ekkert gert eftirá ?????

[Helga Kristjánsdóttir, 20.4.2013 kl. 01:33]

Ég sagði það einum ágætum frá Samfylkingu sem hringdi í mig í dag. Hann sagði það mestu kjarabót okkar að fá Evru,, mig svimar enn þá,en takk fyrir þennan prýðisgóða pistil.

[Sandy, 20.4.2013 kl. 06:48]

En hafa menn gert sér grein fyrir því að með öllu þessu brambolti út í Evrópu er veriðað undirbúa landráð, það sýndi sig þegar verið var að möndla með stjórnarskrátillögurnar fyrir þinglok, það á að snúa þjóðarviljann niður í þessu máli, svo að hægt verði að setja þjóðina inn í ESB að henni forspurði, engin önnur ástæða getur verið fyrir því að ekki megi láta reyna á þá spurningu hvort þjóðin vilji fara þarna inn t.d. í kosningunum, eða mörgum kosningum þar á undan.

Það er ekki eðlilegt að í hvert skipti sem farið hefur verið fram á að spurningin um inngöngu í ESB verði látin fylgja með ef þjóðaratkvæði hafa verið í gangi, hafa ráðamenn alltaf skotið sér hjá að samþykkja það,ekki einu sinni þegar kosning um nýja stjórnarskrá fór fram og sex auka spurningar voru settar sérstaklega með, svona til að fela raunverulegan tilgang þess að svona mikið lá á að breyta núgildandi stjórnarskrá. Nei eina raunverulega ástæða þess að Jóhanna vildi hraða þessu var að fá ákvæðið um framsal fullveldis sem fyrst í gildi, og eina raunverulega ástæða þess að Sjálfstæðis og Framsókn höfnuðu því var að sjáfarauðlindin var ekki komin í öruggt eignarhald kvótagreifanna.

[Jóhann Elíasson, 20.4.2013 kl. 09:42]

Það er alveg kristaltært að það er enginn pakki til að skoða.  Það þarf nú ekki meira til en að skoða þessa 11 kafla, sem þegar er búið að "semja" um, þar eru ENGAR varanlegar undanþágur og hvað kemur mönnum til að halda að þær verði frekar í hinum köflunum sem eru eftir?????  Hvernig sem á því stendur hefur INNLIMUNARSINNUM tekist að koma þeirri vitleysu inn hjá fólki að það sé eftir einhverju að slægjast, með því að eyða tíma og fjármunum í áframhaldandi INNLIMUNARVIÐRÆÐUR við ESB.  Það er bara spurningin hvernig eigi að koma RÉTTUM upplýsingum til þjóðarinnar.......................

[Óskar, 20.4.2013 kl. 11:52]

því miður hafið þið evrópuhatarar og torfkofasinnar komist upp með að ljuga og bulla alltof lengi. því er meiraðsegja haldið fram af sumum ykkar að við göngum i ESB án þjóðaratkvæðagreiðslu. Auðvitað er þetta haugalýgi og þeim hreinlega til skammar sem halda svona þvælu fram.

Ykkur að segja þá "kíktu" Norðmenn í pakkann tvisvar sinnum, leist ekki á hann og sögðu nei. Íslenska þjóðin á einfaldlega rétt á að úkljá þetta mál í eitt skipti fyrir öll með því að fá samning á borðið sem hægt er að taka afstöðu til. Fyrr verður aldrei friður um þetta mál.

Því er líka haldið fram að við missum sjálfstæðið en sömu aðilar hafa þo ekki enn getað bent mér á eitt einasta ríki i ESB sem ekki er enn frjálst og fullvalda riki. Því er líka haldð fram að við missum yfirráð yfir sjávarútvegnum og hér fyllist allt af spænskum togurum. Enn ein lýgin, nýting auðlynda byggir á hefð og það er engin hefð fyrir því að hér við land veiði aðrir en Íslendingar. Um annað yrði heldur aldrei samið.

Því er haldið fram að við yrðum áhrifalaus t.d. í sjávarútvegsmálum- enn ein lýgin. Þó við fengjum bara 5 þingmenn af 500 þá fer ráðherraráð en hvert ríki á sinn ráðherra í því burtséð frá íbúafjölda. Sjávarútvegsráðhrerra i Evrópuríkjum eru að sjálfsögðu ekki eins margir og þau eru því ekki liggja öll lönd að sjó og þeir ráðherrar detta út þegar ráðherrar fjalla um sjávarutvegsmál, svona rétt eins og Íslenskur ráðherra kæmi aldrei að ákvörðunum um skógarhögg í Króatíu. En endilega haldið áfram bullinu, hatrinu og kjaftæðinu,- fyrr eða síðar kemst í gang hér málefnaleg umræða um þessi mál og þjóðin verður upplýst um hvað er henni fyrir bestu. Þees má að lokum geta að nánast allar þjóðir sem gengið hafa i ESB hafa nákvæmlega engan ahuga á að ganga þar út aftur. Góð dæmi eru Sviþjoð og Finnland sem gengu inn eftir frekar jafnar þjóðaratkvæðagreiðslur, nú eru um 10% landsmanna sem vilja út aftur. En ég geri ráð fyrir að svona tölur segi þverhausum nákvæmlega ekki neitt enda skilja þeir sennilega ekki prósentur frekar en neitt annað.

[Sigrún Guðmundsdóttir (IP-tala skráð) 20.4.2013 kl. 12:36]

Takk fyrir þetta Ásthildur, aldrei of oft minnt á rýrt innihald ESB pakkans.

En Óskar 11:52, misminnir mig eða var ekki einmitt reglunum breytt eftir nei-in hjá Norðmönnum? Sem þýðir enginn samningur, bara hrein og klár innlinum.

[Pétur D. (IP-tala skráð) 20.4.2013 kl. 13:29]

"Því er líka haldið fram að við missum sjálfstæðið en sömu aðilar hafa þo ekki enn getað bent mér á eitt einasta ríki i ESB sem ekki er enn frjálst og fullvalda riki."

Óskar, innan ESB er aðeins eitt fullvalda og sjálfstætt ríki, þ.e. Þýzkaland, sem ræður förinni. Öll önnur aðildaríki hafa misst stóran hluta fullveldisins til Bruxelles og Frankfurt. T.d. má danska ríkisstjórnin ekki afgreiða fjárlög nema skv. skýrum reglum ESB. Tilskipanir frá framkvæmdastjórninni sem varða innanríkismál aðildarríkjanna verður að innleiða á embættismannastigi og mega ekki fara gegnum þjóðþingin áður en þau verða framkvæmd. Aðildarríkin hafa engin yfirráð yfir sjávarútvegi í eigin lögsögu né mega þau veita ríkisstyrk til t.d. landbúnaðarins heima fyrir. Búið er að afnema neitunarvaldið í nær öllum tilvikum, sem aðildarríki EBE höfðu á sínum tíma.

Nú er ég búinn að benda þér á þetta, Óskar. Og skammastu þín svo fyrir heimskuna. Annað hvort hefurðu ekki hugmynd um hvað hugtakið fullveldi þýðir eða þá að þú veizt það en ert með lygaáróður fyrir Evrópustofu (sem verður bráðum lokað, ef allt fer vel).

[Pétur D. (IP-tala skráð) 20.4.2013 kl. 15:13]

Meira handa þér, Óskar:

"Fullvalda" og "sjálfstæð" aðildarríki ESB mega ekki reka eigin sjálfstæða utanríkisstefnu.

"Fullvalda" og "sjálfstæð" aðildarríki ESB mega ekki gera fríverzlunarsamninga við ríki utan ESB.

"Fullvalda" og "sjálfstæð" aðildarríki ESB mega ekki vakta landamæri sín.

"Fullvalda" og "sjálfstæð" aðildarríki ESB mega ekki  skipta sér af samruna og yfirtöku fjölþjóðlegra fyrirtækja í sínu eigin landi, jafnvel þótt þannig samsteypur útrými samkeppni.

"Fullvalda" og "sjálfstæð" aðildarríki ESB mega ekki koma í veg fyrir að innflutt undirborgað vinnuafl án nokkurra réttinda starfi innan eigin ríkis.

Ég er viss um að aðrir ESB-andstæðingar á þessari bloggsíðu geti bætt við þennan lista.

[Kolbrún Hilmars, 20.4.2013 kl. 15:23]

Þjóðareignir "fullvalda og sjálfstæðra" aðildarríkja ESB má líka selja hæstbjóðanda.  Kínverjum til dæmis þjóðareignir Grikklands með velþóknun  ESB.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 21.4.2013 kl. 09:32]

Takk öll fyrir innlitið.  Málið er að að mínu mati er öll umræðan um þetta mál byggð á þeirri lygi að við séum í einhverjum samningaviðræðum, þegar sannleikurinn er dagsljós og þær upplýsingar frá ESB sjálfu, þar sem þeir beinlínis vara við að það sé villandi að tala um samningaviðræður, þegar einungis er verið að ræða um aðlögun upp á þundrað þúsund bls. hvorki meira né minna, þar sem ekki sé um varanlegar undanþágur að ræða, einungis tímasetningu um hvenær köflum er lokið og þeir undirritaðir.

Hvernig er hægt að tala svona og telja almenningi trú um svona vitleysu þegar þetta stendur svart á hvítu frá ESB sjálfu?  Ég skil það ekki satt að segja. 

[Pétur D. (IP-tala skráð) 21.4.2013 kl. 23:30]

"Sjávarútvegsráðhrerra i Evrópuríkjum eru að sjálfsögðu ekki eins margir og þau eru því ekki liggja öll lönd að sjó og þeir ráðherrar detta út þegar ráðherrar fjalla um sjávarutvegsmál, svona rétt eins og Íslenskur ráðherra kæmi aldrei að ákvörðunum um skógarhögg í Króatíu", skrifar Óskar.

Bíddu. Er ekki skógarhögg í Króatíu króatísk innanríkismál? Hvern fjandann ætti ráðherraráð ESB að vera að skipta sér að því? Er ekki Króatía "fullvalda" og "sjálfstætt" ríki? Ha? Mega Króatar ekki bregða öxi án þess að þurfa að fá leyfi frá Bruxelles fyrst? Eða er botninn dottinn úr staðhæfingum þínum, Óskar?