Maður hefur auðvitað rétt til að væla en..............

Hann ætlaði sér stóra hluti að siðvæða hæstarétt, málið er það þessi elska komst inn í hæstarétt með klíkuskap það er mitt álit.  Og hver gaf honum eiginlega ástæðuna fyrir því að siðvæða þessa stofnun? Ef hann hefði komist þarna fyrir eigin verðleika, sem vissulega hann átti skilið þannig séð, þá hefði hann örugglega verið meðtekin inn í félagsskapinn.  En það er nú svo að flestir dómarar í hæstarétti eru sjálfstæðismenn, að minnsta kosti hefur það alltaf verið sagt að Sjálfstæðisflokkurinn ætti alla dómara hæstaréttar.  Og hver er þá ástæðan fyrir eineltinu?  Greinilega ekki pólitískar ástæður ef þannig séð sé það rétt.  Og hvað er þá málið?  Jú það er nefnilega hvernig tilkoma hans bar að  inn í hæstarétt.  Þar sem hann er jú einn af nánum fylgismönnum Davíðs, og að Björn Bjarnason treysti sér ekki til að setja hann inn í embættið og var það ekki  fjármálaráðherrann dýralæknirinn Mathiesen sem réði hann, eða er ég að rugla með frændann..... Þetta segir mér bara að réttsýnu fólki hefur blöskrað þessi embættisveiting.  Og þess vegna látið í ljós andstyggð sína á þessum gjörningi.  Mér prívat og persónulega hefur oft blöskrað sératkvæði Jóns Steinars, þar sem honum hefur að mínu mati verið meira hugleikinn réttur geranda heldur en fórnarlamba.  Þess vegna gleðst ég yfir því að hans áherslur urðu ekki ofan á hjá Hæstarétti, nóg er nú samt um dóma þeirra um nauðganir og hverskyns nauðungar. 

Skrifi hann sína bók og allt í lagi með það.  En ég segi bara fyrir mig með fullri virðingu, þessi maður ætti að skoða sjálfan sig og fara í naflaskoðun á því hvers vegna hann er nú að væla yfir einelti.  Það skyldi þó aldrei liggja í hans eigin ranni?

Fann fyrir mótbyr og andúð